Vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas: a) O princípio da reparação integral em matéria ambiental privilegia a reparação pecuniária em detrimento da reparação in natura dos danos. - Essa afirmação não é correta, pois o princípio da reparação integral busca restaurar o meio ambiente ao seu estado original, sempre que possível, e não prioriza a reparação pecuniária. b) A função socioambiental da propriedade exercida pelo adquirente afasta qualquer responsabilidade em relação ao desmatamento anterior. - Essa alternativa também não está correta, pois a função socioambiental da propriedade implica que o proprietário deve respeitar as normas ambientais, independentemente de quando o dano ocorreu. c) Aos particulares não se aplica o princípio da precaução, podendo realizar as intervenções no meio ambiente, diante de dúvida em relação ao potencial lesivo. - Essa afirmação é falsa, pois o princípio da precaução se aplica a todos, e os particulares devem agir com cautela em relação ao meio ambiente. d) As obrigações ambientais possuem natureza propter rem, sendo admissível cobrá-las do adquirente do imóvel e/ou do(s) antigo(s) proprietário(s), ficando tal prerrogativa à escolha do credor. - Esta alternativa está correta, pois as obrigações ambientais são vinculadas ao imóvel (propter rem) e podem ser cobradas de quem é o proprietário, independentemente de quem causou o dano. Portanto, a alternativa correta é: d) as obrigações ambientais possuem natureza propter rem, sendo admissível cobrá-las do adquirente do imóvel e/ou do(s) antigo(s) proprietário(s), ficando tal prerrogativa à escolha do credor.