Ed
há 8 meses
Vamos analisar as alternativas uma a uma, considerando os entendimentos do STF e do STJ sobre a impetração de mandado de segurança contra decisões de tribunais de justiça dos Estados. a) O STF não é competente para julgar mandado de segurança contra atos de tribunais de justiça dos Estados, conforme Súmula do STF. - Esta alternativa está incorreta, pois o STF pode sim ser acionado em algumas situações, embora não seja a instância primária para isso. b) O STJ possui competência exclusiva para julgar mandado de segurança contra atos de tribunais de justiça dos Estados, conforme o STJ. - Esta alternativa é correta, pois o STJ é o responsável por julgar mandados de segurança contra atos de tribunais estaduais. c) Nem o STF nem o STJ são competentes para julgar mandado de segurança contra atos de tribunais de justiça dos Estados, sendo de competência exclusiva dos Tribunais Regionais Federais. - Esta alternativa está incorreta, pois o STJ tem competência para isso. d) O STF é competente para julgar mandado de segurança contra atos de tribunais de justiça dos Estados, conforme entendimento do STF. - Esta alternativa é parcialmente correta, mas não é a mais precisa, pois o STJ é o principal responsável. e) A competência para julgar mandado de segurança contra atos de tribunais de justiça dos Estados é compartilhada entre o STF e o STJ, conforme entendimento pacífico. - Esta alternativa está incorreta, pois a competência não é compartilhada. Portanto, a alternativa correta é: b) O STJ possui competência exclusiva para julgar mandado de segurança contra atos de tribunais de justiça dos Estados, conforme o STJ.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material