Grátis: Agentes de um distrito policial montaram barreira policial rotineira, com o objetivo de encontrar drogas ilícitas. Um motociclista, ao passar pela ...

Direito Criminal

Outros

Agentes de um distrito policial montaram barreira policial rotineira, com o objetivo de encontrar drogas ilícitas. Um motociclista, ao passar pela barreira, não atendeu ao sinal de parada determinado por um agente, pois estava sem capacete e não possuía licença para conduzir aquele veículo. Ato contínuo, três policiais efetuaram disparos de pistola contra o motociclista, que faleceu em consequência das lesões provocadas pelos disparos.
Com referência a essa situação hipotética, assinale a opção correta.
A Por agirem no estrito cumprimento do dever legal, os agentes não devem responder pela morte do motociclista.
B Os policiais devem responder pelo crime de homicídio consumado.
C Os policiais só iriam se beneficiar da excludente do estrito cumprimento do dever legal se a barreira tivesse sido montada em local com altos índices de violência.
D Por serem policiais, os agentes devem responder por tentativa de homicídio.
E Por terem agido em legítima defesa, os agentes não devem responder pela morte do motociclista.

Desafios para Aprender

há 9 meses

Desafios para Aprender

há 9 meses

2 pág.

Questões de Direito Penal I - 2

FSA

Respostas

há 9 meses

Vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas em relação à situação hipotética: A) Por agirem no estrito cumprimento do dever legal, os agentes não devem responder pela morte do motociclista. - Essa alternativa não é correta, pois o uso da força letal deve ser proporcional e necessário. O simples cumprimento do dever legal não exime a responsabilidade se a ação foi desproporcional. B) Os policiais devem responder pelo crime de homicídio consumado. - Essa alternativa pode ser considerada correta, pois, se os disparos foram desproporcionais e resultaram na morte do motociclista, os policiais podem ser responsabilizados por homicídio. C) Os policiais só iriam se beneficiar da excludente do estrito cumprimento do dever legal se a barreira tivesse sido montada em local com altos índices de violência. - Essa alternativa não é correta, pois a excludente do estrito cumprimento do dever legal não depende apenas do local, mas sim da proporcionalidade e necessidade da ação. D) Por serem policiais, os agentes devem responder por tentativa de homicídio. - Essa alternativa não se aplica, pois o motociclista faleceu, o que caracteriza homicídio consumado, não tentativa. E) Por terem agido em legítima defesa, os agentes não devem responder pela morte do motociclista. - Essa alternativa não é correta, pois a legítima defesa deve ser analisada em relação à ameaça real e imediata. O fato de o motociclista não ter parado não justifica o uso de força letal. Após essa análise, a alternativa correta é: B) Os policiais devem responder pelo crime de homicídio consumado.

Essa resposta te ajudou?

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

2 pág.

Questões de Direito Penal I - 2

FSA

Mais perguntas desse material

Nos termos do Código Penal, “entende-se em _________ quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Assinale a alternativa que completa corretamente a afirmação.
a) estado de necessidade
b) estrito cumprimento de dever legal
c) legítima defesa
d) exercício regular de direito
e) coação irresistível

Roalda vinha dirigindo seu carro quando, em uma descida, percebeu que vinha em sua direção, na traseira de seu veículo, um enorme caminhão desgovernado, em face de ter perdido a capacidade de frenagem. Para salvar a sua vida, Roalda jogou o seu automóvel para o acostamento, colidindo com uma condução escolar, que estava estacionada aguardando uma criança.
Logo, a conduta de Roalda frente à colisão com o veículo estacionado constituiu:
a) estado de necessidade defensivo.
b) estado de necessidade agressivo.
c) legítima defesa real.
d) legítima defesa putativa.
e) exercício regular do direito.

Acrásio encontrava-se detido em uma delegacia da polícia civil por ter ameaçado a vida de um terceiro. Lá, apresentou comportamento violento e incontido: debatia-se contra as grades, agredia outros detentos e dirigia impropérios contra os policiais. Após os outros detentos serem retirados da cela, Acrásio foi algemado, momento em que passou a provocar e a ofender Sinfrônio, policial que o guardava, que, em seguida, adentrou a cela e lhe desferiu vários golpes de cassetete, causando em Acrásio graves lesões (constatadas por laudo pericial), agressão que somente cessou após a intervenção de outro policial.
Logo, a conduta do policial Sinfrônio:
a) não configurou crime, haja vista estar sob a exclusão de ilicitude exercício regular do direito, em face das provocações e agressões verbais proferidas pelo detido.
b) não configurou crime, haja vista estar sob a exclusão de ilicitude estado de necessidade, em face das provocações e agressões verbais proferidas pelo detido.
c) configurou o crime de tortura previsto no artigo 1º, § 1º, da Lei n° 9.455/1997.
d) não configurou crime, haja vista estar sob a exclusão de ilicitude legítima defesa, em face das provocações e agressões verbais proferidas pelo detido.
e) não configurou crime, haja vista estar sob a exclusão de ilicitude estrito cumprimento do dever legal, em face das provocações e agressões verbais proferidas pelo detido.

Acerca do direito penal, julgue os itens subsecutivos. Considere a seguinte situação hipotética. Henrique é dono de um feroz cão de guarda, puro de origem e premiado em vários concursos, que vive trancado dentro de casa. Em determinado dia, esse cão escapou da coleira, pulou a cerca do jardim da casa de Henrique e atacou Lucas, um menino que brincava na calçada. Ato contínuo, José, tio de Lucas, como única forma de salvar a criança, matou o cão. Nessa situação hipotética, José agiu em legítima defesa de terceiro.

Infração penal significa:
A Quando um caso não previsto em lei é regulado por um preceito legal, que rege um semelhante.
B Ofensa real ou potencial a um bem jurídico, levando-se em consideração os elementos subjetivos do tipo, a ilicitude e a culpabilidade.
C Todos os valores ético-sociais que estejam a exigir uma proteção especial, no âmbito do direito penal, por se revelarem insuficientes à proteção dos outros ramos do direito.
D Quando o princípio para o caso omitido se deduz do espírito e do sistema do ordenamento jurídico, considerado em seu conjunto.
E Que o delito é sinônimo de contravenção penal no Brasil.

Joaquim, mediante um soco desferido contra o rosto da frágil Maria, obrigou-a a assinar um cheque no valor de R$ 5.000,00, utilizando-o para saldar uma dívida em um comércio, sabendo que não existia tal importância no banco. O cheque foi depositado e devolvido.
Assim, Maria:
a) praticou o crime de estelionato (fraude no pagamento por meio de cheque).
b) não praticou crime, pois estava sob coação física irresistível.
c) não praticou crime, pois estava sob coação moral irresistível.
d) não praticou crime, pois estava sob estado de necessidade.
e) não praticou crime, pois estava sob legítima defesa.

Assinale a alternativa correta a respeito das excludentes de antijuridicidade previstas no Código Penal.
a) Ao agir em estrito cumprimento de dever legal, o agente não responderá pelo excesso culposo, e, sim, apenas pelo excesso doloso.
b) Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que provocou por sua vontade e podia de outro modo evitar, direito próprio ou alheio, cujo sacrifício, nas circunstâncias, não era razoável exigir-se.
c) A alegação do estado de necessidade independe do fato de o agente ter o dever legal de enfrentar o perigo.
d) Em qualquer das hipóteses de excludente de antijuridicidade, previstas na Parte Geral do Código Penal, o agente responderá pelo excesso doloso ou culposo.
e) Para a caracterização da legítima defesa, basta que o agente demonstre ter repelido uma injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.

O oficial de justiça que, acompanhando o cumprimento de uma ordem judicial de busca e apreensão pela polícia, diante da recusa do morador em facultar a entrada na residência, determina o arrombamento da porta pelos agentes policiais, atua em
a) estado de necessidade
b) obediência hierárquica
c) exercício regular de um direito
d) estrito cumprimento do dever legal

Com relação às causas de exclusão de ilicitude, assinale a afirmativa correta.
a) O inimputável por não ter consciência de seu agir, não pode alegar legítima defesa.
b) Aquele que anteriormente provocou o agressor, não pode alegar legítima defesa.
c) O agente que culposamente criou a situação de perigo, não pode alegar ter atuado em estado de necessidade para se livrar daquela situação perigosa.
d) Aplicada a teoria da tipicidade conglobante, houve o esvaziamento de todas as causas de exclusão de ilicitude.
e) Aquele que mata um cachorro que o atacava por ordem de terceira pessoa, pode alegar a presença da excludente da legítima defesa.

NÃO se inclui entre as causas de atipicidade do crime de abate de animal previsto no art. 29 da Lei nº 9.605/98:
a) o estado de necessidade, para saciar a fome do agente ou de sua família.
b) a caça para fins de extração de peles, devidamente autorizada pelo IBAMA.
c) a proteção de lavouras e pomares da ação depredatória de animais, quando o abate for autorizado pela autoridade competente.
d) a proteção de rebanhos da ação destruidora de animais, quando o abate for autorizado pela autoridade competente.
e) a nocividade do animal, desde que assim caracterizada pelo órgão competente.

Direito Criminal

Questões de Direito Penal I - 2

Respostas

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Ainda com dúvidas?

Essa pergunta também está no material:

Questões de Direito Penal I - 2

Mais conteúdos dessa disciplina