Questões de Direito Penal I - 2

Prévia do material em texto

1 
 
 
 
Direito Penal – Prof. Jeferson Júnior. 
 
4ª Série de Exercícios 
 
Antijuridicidade/Ilicitude ....... 16 questões 
 
Assuntos: 
Excludente de antijuridicidade (16 questões) 
 
01. Assunto: Excludente de antijuridicidade 
Nos termos do Código Penal, “entende-se em _____. ______ 
quem, usando moderadamente dos meios necessários, 
repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou 
de outrem”. 
Assinale a alternativa que completa corretamente a 
afirmação. 
a) estado de necessidade 
b) estrito cumprimento de dever legal 
c) legítima defesa 
d) exercício regular de direito 
e) coação irresistível 
 
02. Roalda vinha dirigindo seu carro quando, em uma 
descida, percebeu que vinha em sua direção, na traseira de 
seu veículo, um enorme caminhão desgovernado, em face 
de ter perdido a capacidade de frenagem. Para salvar a sua 
vida, Roalda jogou o seu automóvel para o acostamento, 
colidindo com uma condução escolar, que estava 
estacionada aguardando uma criança. Logo, a conduta de 
Roalda frente à colisão com o veículo estacionado 
constituiu: 
a) estado de necessidade defensivo. 
b) estado de necessidade agressivo. 
c) legítima defesa real. 
d) legítima defesa putativa. 
e) exercício regular do direito. 
 
03. Acrásio encontrava-se detido em uma delegacia da 
polícia civil por ter ameaçado a vida de um terceiro. Lá, 
apresentou comportamento violento e incontido: debatia-se 
contra as grades, agredia outros detentos e dirigia 
impropérios contra os policiais. Após os outros detentos 
serem retirados da cela, Acrásio foi algemado, momento em 
que passou a provocar e a ofender Sinfrônio, policial que o 
guardava, que, em seguida, adentrou a cela e lhe desferiu 
vários golpes de cassetete, causando em Acrásio graves 
lesões (constatadas por laudo pericial), agressão que 
somente cessou após a intervenção de outro policial. Logo, 
a conduta do policial Sinfrônio: 
a) não configurou crime, haja vista estar sob a exclusão de 
ilicitude exercício regular do direito, em face das provocações e 
agressões verbais proferidas pelo detido. 
b) não configurou crime, haja vista estar sob a exclusão de 
ilicitude estado de necessidade, em face das provocações e 
agressões verbais proferidas pelo detido. 
c) configurou o crime de tortura previsto no artigo 1º, § 1º, da Lei 
n° 9.455/1997. 
d) não configurou crime, haja vista estar sob a exclusão de 
ilicitude legítima defesa, em face das provocações e agressões 
verbais proferidas pelo detido. 
e) não configurou crime, haja vista estar sob a exclusão de 
ilicitude estrito cumprimento do dever legal, em face das 
provocações e agressões verbais proferidas pelo detido. 
 
04. Acerca do direito penal, julgue os itens subsecutivos. 
Considere a seguinte situação hipotética. 
Henrique é dono de um feroz cão de guarda, puro de origem 
e premiado em vários concursos, que vive trancado dentro 
de casa. Em determinado dia, esse cão escapou da coleira, 
pulou a cerca do jardim da casa de Henrique e atacou Lucas, 
um menino que brincava na calçada. Ato contínuo, José, tio 
de Lucas, como única forma de salvar a criança, matou o 
cão. Nessa situação hipotética, José agiu em legítima 
defesa de terceiro. 
 
05. Na teoria penal, o estado de necessidade se diferencia 
do estado de necessidade supralegal, haja vista, no 
primeiro, o bem sacrificado ser de menor valor que o do 
bem salvaguardado e, no segundo, o bem sacrificado ser de 
valor igual ou superior ao do bem salvaguardado. Na 
segunda hipótese, não estaria excluída a ilicitude da 
conduta, mas a culpabilidade. 
 
06. Infração penal significa: 
a) Quando um caso não previsto em lei é regulado por um 
preceito legal, que rege um semelhante. 
b) Ofensa real ou potencial a um bem jurídico, levando-se em 
consideração os elementos subjetivos do tipo, a ilicitude e a 
culpabilidade. 
c) Todos os valores ético-sociais que estejam a exigir uma 
proteção especial, no âmbito do direito penal, por se revelarem 
insuficientes à proteção dos outros ramos do direito. 
d) Quando o princípio para o caso omitido se deduz do espírito 
e do sistema do ordenamento jurídico, considerado em seu 
conjunto. 
e) Que o delito é sinônimo de contravenção penal no Brasil. 
 
07. Joaquim, mediante um soco desferido contra o rosto da 
frágil Maria, obrigou-a a assinar um cheque no valor de R$ 
5.000,00, utilizando-o para saldar uma dívida em um 
comércio, sabendo que não existia tal importância no 
banco. O cheque foi depositado e devolvido. Assim, Maria: 
a) praticou o crime de estelionato (fraude no pagamento pormeio 
de cheque). 
b) não praticou crime, pois estava sob coação física irresistível. 
c) não praticou crime, pois estava sob coação moral irresistível. 
d) não praticou crime, pois estava sob estado de necessidade. 
e) não praticou crime, pois estava sob legítima defesa. 
 
08. Assinale a alternativa correta a respeito das excludentes 
de antijuridicidade previstas no Código Penal. 
a) Ao agir em estrito cumprimento de dever legal, o agente não 
responderá pelo excesso culposo, e, sim, apenas pelo excesso 
doloso. 
b) Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato 
para salvar de perigo atual, que provocou por sua vontade e 
podia de outro modo evitar, direito próprio ou alheio, cujo 
sacrifício, nas circunstâncias, não era razoável exigir-se. 
c) A alegação do estado de necessidade independe do fato de o 
agente ter o dever legal de enfrentar o perigo. 
d) Em qualquer das hipóteses de excludente de antijuridicidade, 
previstas na Parte Geral do Código Penal, o agente responderá 
pelo excesso doloso ou culposo. 
e) Para a caracterização da legítima defesa, basta que o agente 
demonstre ter repelido uma injusta agressão, atual ou iminente, 
a direito seu ou de outrem. 
 
09. O oficial de justiça que, acompanhando o cumprimento 
de uma ordem judicial de busca e apreensão pela polícia, 
diante da recusa do morador em facultar a entrada na 
residência, determina o arrombamento da porta pelos 
agentes policiais, atua em 
a) estado de necessidade 
b) obediência hierárquica 
c) exercício regular de um direito 
d) estrito cumprimento do dever legal 
 
10. Com relação às causas de exclusão de ilicitude, assinale 
a afirmativa correta. 
a) O inimputável por não ter consciência de seu agir, não pode 
alegar legítima defesa. 
b) Aquele que anteriormente provocou o agressor, não pode 
alegar legítima defesa. 
 
 
 
2 
 
c) O agente que culposamente criou a situação de perigo, não 
pode alegar ter atuado em estado de necessidade para se livrar 
daquela situação perigosa. 
d) Aplicada a teoria da tipicidade conglobante, houve o 
esvaziamento de todas as causas de exclusão de ilicitude. 
e) Aquele que mata um cachorro que o atacava por ordem de 
terceira pessoa, pode alegar a presença da excludente da 
legítima defesa. 
 
11. NÃO se inclui entre as causas de atipicidade do crime de 
abate de animal previsto no art. 29 da Lei nº 9.605/98: 
a) o estado de necessidade, para saciar a fome do agente ou de 
sua família. 
b) a caça para fins de extração de peles, devidamente 
autorizada pelo IBAMA. 
c) a proteção de lavouras e pomares da ação depredatória de 
animais, quando o abate for autorizado pela autoridade 
competente. 
d) a proteção de rebanhos da ação destruidora de animais, 
quando o abate for autorizado pela autoridade competente. 
e) a nocividade do animal, desde que assim caracterizada pelo 
órgão competente. 
 
12. A falta de consciência da ilicitude, se inevitável, exclui a 
culpabilidade. 
CERTA ( ) ERRADA ( ) 
 
13. A respeito do sujeito ativo da infração penal e dos 
institutos da tipicidade e da antijuridicidade, assinale a 
opção correta. 
a) Em legítima defesa encontra-se aquele que, usando 
moderadamente os meios necessários, repele injusta agressão,atual, iminente ou futura, a direito seu ou de outrem. 
b) A coação irresistível exclui a conduta criminosa do agente 
que, em tese, praticou um fato típico. 
c) A pessoa jurídica pode ser sujeito ativo de infração penal no 
ordenamento jurídico brasileiro. 
d) O agente que atua no estrito cumprimento do dever legal é 
isento de responsabilização criminal pelo excesso doloso ou 
culposo. 
 
14. Um menor de idade, ao passar por uma casa e perceber 
que uma mangueira estava repleta de frutas, resolveu 
invadir a propriedade no intuito de consumir algumas 
mangas. No momento em que estava saciando a fome, o 
proprietário avistou o ocorrido e, com o objetivo de proteger 
seu patrimônio, efetuou disparo em direção ao rapaz, 
causando-lhe a morte. Nessa situação, a conduta do 
proprietário caracteriza 
a) crime contra a pessoa. 
b) conduta atípica. 
c) exercício regular de direito. 
d) legítima defesa. 
e) inexigibilidade de conduta diversa. 
 
15. Agentes de um distrito policial montaram barreira 
policial rotineira, com o objetivo de encontrar drogas 
ilícitas. Um motociclista, ao passar pela barreira, não 
atendeu ao sinal de parada determinado por um agente, pois 
estava sem capacete e não possuía licença para conduzir 
aquele veículo. Ato contínuo, três policiais efetuaram 
disparos de pistola contra o motociclista, que faleceu em 
consequência das lesões provocadas pelos disparos. Com 
referência a essa situação hipotética, assinale a opção 
correta. 
a) Por agirem no estrito cumprimento do dever legal, os agentes 
não devem responder pela morte do motociclista. 
b) Os policiais devem responder pelo crime de homicídio 
consumado. 
c) Os policiais só iriam se beneficiar da excludente do estrito 
cumprimento do dever legal se a barreira tivesse sido montada 
em local com altos índices de violência. 
d) Por serem policiais, os agentes devem responder por tentativa 
de homicídio. 
e) Por terem agido em legítima defesa, os agentes não devem 
responder pela morte do motociclista. 
16. “Lunus”, doente mental, estava sendo violentamente 
espancado por “Brutus” e “Grotius”. Como única forma de 
se ver livre dos agressores, “Lunus” joga contra eles 
pesadas pedras, matando-os. 
“Lunus”, no caso proposto: 
a) cometeu duplo homicídio, mas terá a sua pena reduzida 
porque, em virtude de doença mental, não era inteiramente 
capaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se 
de acordo com esse entendimento. 
b) cometeu duplo homicídio, mas estará isento de pena porque, 
por doença mental, era, ao tempo da ação, inteiramente incapaz 
de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de 
acordo com esse entendimento. 
c) não agiu ilicitamente, pois praticou o fato amparado por 
excludente de ilicitude. 
d) estará isento de pena, pois agiu em estado de necessidade.