Ed
há 6 meses
A frase "nem tudo o que é cientificamente possível é eticamente admissível" sugere que, embora a ciência e a tecnologia possam permitir certas ações, isso não significa que essas ações sejam moralmente ou eticamente aceitáveis. Portanto, é necessário estabelecer limites éticos para garantir que os avanços científicos respeitem a vida e a dignidade humana. Analisando as alternativas: a) Esta opção sugere que os avanços biotecnológicos não devem ser barrados por valores éticos, o que vai contra a ideia de que é necessário considerar a ética. b) Esta opção afirma que o respeito à vida comprometeu a evolução humana, o que não reflete a ideia de que a ética deve guiar a ciência. c) Esta opção inverte a frase original, afirmando que tudo que é cientificamente possível é eticamente aceitável, o que é exatamente o oposto do que a frase diz. d) Esta opção defende o estabelecimento de limites éticos para que as pesquisas possam progredir sem comprometer a vida e a dignidade humana, alinhando-se com a ideia de que a ética é fundamental. e) Esta opção sugere que não há limites para a pesquisa científica, o que contradiz a necessidade de limites éticos. A alternativa correta, que reflete a necessidade de limites éticos na pesquisa científica, é: d) É fundamental o estabelecimento de limites éticos e operacionais bem definidos para que as pesquisas científicas possam progredir sem comprometer o direito à vida e à dignidade humana.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material