Ed
há 8 meses
Vamos analisar as alternativas em relação ao comentário do Senador Nabuco de Araújo e ao contexto do Brasil imperial, especialmente em relação ao Poder Moderador. 1. A alternância da representação política no Brasil imperial obedecia a critérios democráticos. - Essa afirmação não é correta, pois o sistema político do Brasil imperial era bastante centralizado e não seguia critérios democráticos amplos. 2. O Imperador brasileiro não tinha a prerrogativa de indicar os integrantes do Poder Judiciário, apenas para nomear e demitir os Ministros de Estado. - Essa afirmação é incorreta, pois o Imperador tinha sim a prerrogativa de nomear os juízes. 3. O Poder Moderador não foi de fato exercido no Brasil. - Essa afirmação é falsa, pois o Poder Moderador foi exercido pelo Imperador, embora de forma controversa. 4. A alternância da representação política no Império brasileiro dependia exclusivamente da vontade do Imperador. - Essa afirmação é correta, pois o Imperador tinha grande controle sobre a política e a representação, influenciando diretamente as eleições e a composição do governo. 5. O Poder Executivo e o Poder Moderador eram atribuídos a agentes distintos pela Constituição de 1824. - Essa afirmação é falsa, pois o Poder Moderador era uma atribuição do Imperador, que também exercia o Poder Executivo. Diante dessa análise, a alternativa correta é: 4. A alternância da representação política no Império brasileiro dependia exclusivamente da vontade do Imperador.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material