Logo Passei Direto
Buscar
Do ponto de vista dos parâmetros que orientam os mecanismos de controle antifraude e anticorrupção nas organizações públicas, pode-se afirmar que, conforme entendimento expresso do TCU, eles estão relacionados a áreas específicas de atuação da controladoria externa voltada para ações antifraude e anticorrupção.
A respeito da correlação entre esses parâmetros e as ações por eles inspiradas, assinale a alternativa que associa corretamente os termos.
a. Corregáo: transparência e accountability.
b. Detecção: controles preventivos.
c. Investigação: controles detectivos.
d. Prevenção: gestão da ética e da integridade.
e. Monitoramento: ilícitos administrativos, civis e penais.
User badge image
Questões para o Sucesso

há 7 meses

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 7 meses

Vamos analisar cada uma das alternativas em relação aos parâmetros que orientam os mecanismos de controle antifraude e anticorrupção nas organizações públicas: a) Corregáo: transparência e accountability. - A corregedoria está relacionada à supervisão e à responsabilização, mas a associação não é direta. b) Detecção: controles preventivos. - A detecção se refere a identificar fraudes que já ocorreram, enquanto controles preventivos visam evitar que ocorram. Portanto, essa associação não está correta. c) Investigação: controles detectivos. - A investigação é, de fato, um processo que envolve a detecção de fraudes e irregularidades, então essa associação faz sentido. d) Prevenção: gestão da ética e da integridade. - A prevenção está diretamente ligada à promoção de uma cultura ética e de integridade nas organizações, o que é uma associação correta. e) Monitoramento: ilícitos administrativos, civis e penais. - O monitoramento é mais amplo e não se limita apenas a ilícitos, mas sim a garantir a conformidade e a eficácia dos controles. Analisando as opções, a alternativa que associa corretamente os termos é: d) Prevenção: gestão da ética e da integridade.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0
left-side-bubbles-backgroundright-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Mais perguntas desse material

Uma auditoria cujo objeto era a aquisição de equipamentos de informática tinha como critério preestabelecido: artigo 24, inciso IV, da Lei n.º 8.666/93: “Art. 24. É dispensável a licitação: [...] IV — nos casos de emergência ou de calamidade pública, quando caracterizada urgência de atendimento de situação que possa ocasionar prejuízo ou comprometer a segurança de pessoas, obras, serviços, equipamentos e outros bens, públicos ou particulares, e somente para os bens necessários ao atendimento da situação emergencial ou calamitosa e para as parcelas de obras e serviços que possam ser concluídas no prazo máximo de 180 (cento e oitenta) dias consecutivos e ininterruptos, contados da ocorrência da emergência ou calamidade, vedada a prorrogação dos respectivos contratos.” A situação encontrada foi: aquisição de equipamentos de informática, nos meses de abril e maio de X0, com licitação dispensada com base no artigo 24, inciso IV, da Lei n.º 8.666/93, no valor total de R$ 530.000,00, pago sem preencher os requisitos de situação emergencial.
Indique o achado baseado nestas informações.
a. Aquisição de equipamentos de informática para atender uma região atingida por calamidade pública.
b. Contratação de serviços de informática com dispensa de licitação baseado no baixo valor de contratação.
c. Aquisição de equipamentos de informática que foram destruídos em uma situação de calamidade pública.
d. Aquisição irregular de equipamentos de informática com dispensa de licitação, sem preencher os requisitos de situação emergencial.
e. Aquisição irregular de equipamentos de informática com desvio de verba de situação de calamidade pública.

Mais conteúdos dessa disciplina