Ed
ano passado
Vamos analisar as assertivas: I. A Lei da Anistia, que foi reputada constitucional no ano de 2010 pelo Supremo Tribunal Federal, muito embora seja compatível com a Constituição Federal do Brasil de 1988, acaba por violar a Convenção Interamericana de Direitos Humanos ratificada pelo Brasil. Essa afirmativa é controversa. O STF considerou a Lei da Anistia constitucional, mas há um debate sobre sua compatibilidade com normas internacionais de direitos humanos, especialmente no que diz respeito à impunidade de crimes de lesa-humanidade. II. A Lei de Anistia brasileira, ao conceder anistia aos crimes de qualquer natureza praticados pelos agentes de repressão no período que se estendeu de 02/09/1961 a 15/08/1979, foi considerada pela Corte Interamericana de Direitos Humanos inconvencional e inválida por contrariar frontalmente o jus cogens internacional. Essa afirmativa é verdadeira, pois a Corte Interamericana de Direitos Humanos se posicionou contra a Lei da Anistia, considerando-a incompatível com os direitos humanos. Agora, analisando a relação entre as assertivas: a assertiva II pode ser vista como uma justificativa da I, já que a inconstitucionalidade da Lei da Anistia em relação a normas internacionais pode ser um argumento para a afirmação de que ela viola a Convenção Interamericana. Portanto, a alternativa correta é que as asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I.
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material