Ed
ano passado
Vamos analisar cada um dos enunciados: I. A denúncia de violações de direitos humanos deve ser encaminhada pela vítima ou pelo representante legal à Comissão IDH, devendo conter todos os requisitos de admissibilidade previstos na Convenção Americana sobre Direitos Humanos (CADH). Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois a denúncia deve seguir os requisitos estabelecidos. II. Ainda que o Estado não tenha reconhecido a competência contenciosa da Corte IDH, é possível que o caso seja a ela encaminhado. Verdadeiro, essa afirmativa também está correta. Mesmo que o Estado não reconheça a competência, a Corte pode receber casos. III. Admite-se a possibilidade de amicus curiae nos procedimentos da Corte IDH, instituto que permite um importante diálogo com a sociedade civil. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois a figura do amicus curiae é permitida e é uma forma de interação com a sociedade civil. IV. Cabe apelação da decisão de mérito da Corte Interamericana de Direitos Humanos. Falso, essa afirmativa é incorreta, pois as decisões da Corte IDH são finais e não cabem apelações. Com base na análise, as afirmativas I, II e III estão corretas, enquanto a IV está incorreta. Portanto, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: "Estão corretas apenas as afirmativas I e III" não é a resposta correta, pois a II também está correta. Assim, a resposta correta não está entre as opções apresentadas, pois a alternativa que deveria incluir I, II e III como corretas não foi fornecida. Você deve verificar as opções disponíveis.
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material