Vamos analisar as alternativas apresentadas em relação à responsabilidade ambiental de Jaqueline e Salomé. A) O direito à reparação do dano ambiental prescreveu para ambas. - Essa alternativa não é correta, pois a responsabilidade por danos ambientais não prescreve da mesma forma que outros direitos, especialmente em relação a danos que ainda podem ser reparados. B) Apesar de prescrito o direito à reparação do dano ambiental, o órgão ambiental notificou dentro do prazo administrativo, logo, Jaqueline poderá responder pela infração administrativa ambiental. - Essa alternativa é confusa, pois se o direito à reparação prescreveu, não faria sentido que Jaqueline respondesse por uma infração administrativa relacionada a um dano já prescrito. C) Jaqueline responde civilmente pela reparação ambiental, ainda que não tenha dado causa ao dano. - Esta alternativa está correta. No direito ambiental, o proprietário do imóvel pode ser responsabilizado por danos ambientais, mesmo que não tenha sido o causador direto do dano. D) Salomé poderá responder pela infração ambiental, mas não pela reparação ambiental. - Essa alternativa não é correta, pois Salomé, como antiga proprietária, pode ser responsabilizada pela reparação do dano que causou. E) Jaqueline e Salomé respondem solidariamente nas esferas civil e administrativa, com base na Teoria do Risco Integral. - Essa alternativa é a mais correta, pois a Teoria do Risco Integral estabelece que todos que têm a posse ou a propriedade de um bem podem ser responsabilizados pelos danos ambientais. Portanto, a alternativa correta é a E) Jaqueline e Salomé respondem solidariamente nas esferas civil e administrativa, com base na Teoria do Risco Integral.