Ed
há 7 meses
Para responder à sua pergunta, vamos analisar as alternativas em relação ao que François Hartog diz sobre a distinção entre mŷthos e lógos, especialmente no contexto de Heródoto. a) mŷthos se refere a uma narrativa improvável, inverificável, e lógos a uma narrativa ou argumento que pretende possuir fundamento. - Esta opção reflete a ideia clássica de que mŷthos é mais associado a narrativas míticas e lógos a argumentos racionais, o que está alinhado com a interpretação comum. b) a distinção entre mŷthos e lógos é arbitrária, pois não se fundamenta em nenhum uso culto da língua grega no período clássico. - Esta afirmação parece desconsiderar a relevância histórica e cultural da distinção, que é bem documentada. c) há um processo cultural em que mŷthos e lógos se aproximam semanticamente na língua grega, terminando por se identificarem. - Embora haja uma evolução na linguagem, a ideia de que eles se identificam completamente pode ser uma simplificação excessiva. d) a distinção entre mŷthos e lógos não tem importância para Heródoto, sendo-lhe bem relativa, embora efetivamente existente. - Esta opção sugere que Heródoto não se preocupa com essa distinção, o que pode não ser totalmente preciso, dado que ele utiliza elementos de ambos em suas narrativas. Após essa análise, a alternativa que melhor se alinha com a interpretação de Hartog sobre a distinção entre mŷthos e lógos, especialmente no contexto de Heródoto, é a) mŷthos se refere a uma narrativa improvável, inverificável, e lógos a uma narrativa ou argumento que pretende possuir fundamento.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material