Para analisar a charge e as intenções do chargista, precisamos considerar o contexto do financiamento eleitoral e suas implicações. A intencionalidade do texto (ou charge, neste caso) é fundamental para entender a mensagem que o autor quer transmitir. Vamos analisar as alternativas: A. A charge sugere que o financiamento eleitoral de campanha por empresários poderosos deixam os políticos reféns de anseios que não são os da população, mas de seus financiadores. - Esta opção parece refletir uma crítica ao sistema de financiamento, indicando que os interesses dos financiadores se sobrepõem aos da população. B. A intenção é mostrar que os fortes são fortes com os fracos, assim como são fracos com os fortes. - Esta opção é mais vaga e não se relaciona diretamente com o tema do financiamento eleitoral. C. A charge destaca que o financiamento eleitoral de campanha só acontece sob autorização da população. - Essa afirmação não é precisa, pois o financiamento pode ocorrer independentemente da autorização direta da população. D. A intenção é mostrar que não existe corrupção no financiamento eleitoral de campanha. - Essa opção contradiz a crítica comum ao financiamento eleitoral, que muitas vezes é associado à corrupção. E. O chargista quis mostrar que o financiamento de campanha é a chance oportuna de os cidadãos terem seus anseios atendidos. - Essa opção parece otimista demais e não reflete a crítica que geralmente é feita ao financiamento eleitoral. Após essa análise, a alternativa que melhor representa a intenção crítica do chargista em relação ao financiamento eleitoral é: A. A charge sugere que o financiamento eleitoral de campanha por empresários poderosos deixam os políticos reféns de anseios que não são os da população, mas de seus financiadores.