Ed
há 7 meses
Vamos analisar cada uma das postulações: I. Firmou-se o entendimento de que a tese da legítima defesa da honra é inconstitucional, por contrariar os princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana, da proteção à vida e da igualdade de gênero. Verdadeiro, essa afirmação está correta e reflete o entendimento do STF sobre a inconstitucionalidade da legítima defesa da honra. II. Conferiu-se interpretação conforme à Constituição Federal aos artigos 23, inciso II, e 25, caput e parágrafo único, ambos do Código Penal, bem como ao artigo 65 do Código de Processo Penal para excluir a legítima defesa da honra do âmbito do instituto da legítima defesa. Verdadeiro, essa afirmação também está correta, pois o STF realmente fez essa interpretação. III. Reconheceu-se que a legítima defesa da honra pode ser invocada como argumento inerente à plenitude de defesa própria do Tribunal do Júri. Falso, essa afirmação é incorreta, pois o entendimento atual é de que a legítima defesa da honra não pode ser utilizada como argumento. IV. Obstou-se à defesa, à acusação, à autoridade policial e ao juízo que utilizem, direta ou indiretamente, a tese da legítima defesa da honra (ou qualquer argumento que induza à tese) nas fases pré-processual ou processual penais. Verdadeiro, essa afirmação está correta, pois o STF determinou que essa tese não pode ser utilizada. V. Reafirmaram-se entendimentos anteriores de que fere a soberania dos vereditos do Tribunal do Júri o provimento de apelação que anule a absolvição fundada no quesito absolutório genérico. Falso, essa afirmação não é correta no contexto da decisão do STF sobre a legítima defesa da honra. Com base na análise, as postulações verdadeiras são I, II e IV. No entanto, como a alternativa correta deve conter todos os itens verdadeiros, a única alternativa que contém os itens verdadeiros é a D) I e IV.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material