Ed
ano passado
Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a INCORRETA: A) Caso Marco aliene seu patrimônio a fim de impossibilitar o pagamento da obrigação, poderá incorrer em fraude à execução, o que poderá gerar a ineficácia da alienação em relação ao exequente Júlio. - Correta, pois a fraude à execução realmente pode levar à ineficácia da alienação. B) As atitudes de Marco que dificultem a realização de penhora poderão ser classificadas como ato atentatório à dignidade da justiça, podendo acarretar em multa de até 20% (vinte por cento). - Correta, pois atos que dificultam a penhora podem ser considerados atentatórios à dignidade da justiça. C) Caso Marco aliene seu patrimônio a fim de impossibilitar o pagamento da obrigação, poderá incorrer em fraude contra credores, o que poderá gerar a anulação da alienação com efeitos erga omnes. - Correta, a fraude contra credores pode levar à anulação da alienação. D) Caso Marco houvesse manejado embargos à execução e obtido sucesso nesse procedimento com a declaração de inexistência da obrigação que deu ensejo à execução, Júlio teria a obrigatoriedade de ressarcir eventuais danos causados pelo procedimento executivo. - INCORRETA, pois a declaração de inexistência da obrigação não implica automaticamente na obrigatoriedade de ressarcimento de danos, isso depende de outros fatores. E) Tendo-se em vista que Marco não manejou embargos à execução, Júlio pode desistir de toda a execução, independentemente da concordância de Marco. - Correta, pois a desistência da execução pode ocorrer independentemente da concordância do executado. Portanto, a alternativa INCORRETA é a D.
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material