Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a correta no contexto do Direito Processual do Trabalho: A) Como os embargos de declaração não interrompem o prazo para interposição de outros recursos, trata-se de hipótese de exceção ao princípio da singularidade quando da oposição destes. - Esta afirmação não está correta, pois os embargos de declaração realmente não interrompem o prazo para outros recursos, mas isso não se relaciona diretamente ao princípio da singularidade. B) Cabe recurso ordinário para o STF das decisões definitivas proferidas pelos Tribunais Regionais do Trabalho em processos de sua competência originária, no prazo legal, contado da publicação do acórdão ou de sua conclusão no órgão oficial. - Esta alternativa está incorreta, pois o recurso ordinário não cabe ao STF, mas sim ao TST. C) O recurso cabível contra as sentenças proferidas nos dissídios de procedimento sumário, considerando que o valor da causa seja igual ou inferior a dois salários-mínimos, é o agravo de petição. - Esta afirmação está errada, pois o recurso cabível é o recurso ordinário, e não o agravo de petição. D) O recurso ordinário é o mais amplo dos expedientes recursais no processo de conhecimento, porquanto por meio dele é possível a impugnação das decisões definitivas ou ferminativas proferidas em dissídios individuais. - Esta alternativa está correta, pois o recurso ordinário realmente permite a impugnação de decisões definitivas em dissídios individuais. E) O juízo de admissibilidade do Recurso Ordinário é realizado pelo juízo ad quem, ou seja, pelo relator no TRT. - Esta afirmação é incorreta, pois o juízo de admissibilidade do recurso ordinário é feito pelo TST, e não pelo TRT. Portanto, a alternativa correta é: D) O recurso ordinário é o mais amplo dos expedientes recursais no processo de conhecimento, porquanto por meio dele é possível a impugnação das decisões definitivas ou ferminativas proferidas em dissídios individuais.