GOSTARIA DE UMA FUNDAMENTAÇÃO SOBRE DOUTRINA, DOUTRINA É FONTE DO DIREITO?
ALGUNS PROFESSORES DE IED DIZEM QUE A DOUTRINA É FONTE DO DIREITO, PORÉM PROFESSORES DE DIREITO DO TRABALHO AFIRMAM QUE NÃO, PERCEBO QUE QUANDO UM JUIZ NA PROLATAÇÃO DE UMA SENTENÇA RECORRE A DOUTRINA PARA QUE POSSA FAZE-LA, GOSTARIA DE FATO PASSAR A LIMPO ESSA QUESTÃO, QUE VOCÊ POSSA ME RESPONDER ESSA PERGUNTA COM A OPINIÃO DE SANTIAGO NINO , MIGUEL REALE, MARIA HELENA DINIZ, NORBERTO BOBIO, OU A SUA OPINIÃO, PODE PROCURAR TAMBÉM OUTROS JURISTAS E SUAS IDEIAS O QUE EU QUERO É TIRAR AS DÚVIDAS.
OBRIGADA.
💡 2 Respostas
Davi Guimarães
A doutrina dominante não chega, no sistema de civil law, a ser considerada
formalmente uma fonte do direito, uma vez que não há imposição
a seu acatamento.
Todavia, pode ser responsável pela definição de alguns conceitos
jurídicos indeterminados (ex.: mulher honesta, justa causa, absoluta impossibilidade
etc.), permitindo o desenvolvimento de fórmulas interpretativas
capazes de conferir certa uniformidade a tais conceitos vagos e
ambíguos.
Acaba, no final das contas, sendo considerada uma fonte pelo fato de
continuamente propor soluções, inovar, interpretar e colmatar lacunas.
Sua autoridade, inclusive, como base de orientação para a interpretação
do direito é irrecusável, como, por exemplo, na construção pretoriana,
anteriormente à Constituição Federal de 1988, da reparabilidade
do dano moral, negada frontalmente no início pelo Supremo Tribunal
Federal, mas admitida, posteriormente, sem que houvesse qualquer
modificação legislativa genérica, em face da evolução dos estudos sobre
responsabilidade civil. Curso de Direito Civil de Pablo Stolze.
MARB DAMASCENO BRANDÃO QUERINO
Obrigada Davi, ajudou muito.
✏️ Responder
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta
Outros materiais
Perguntas relacionadas
Materiais relacionados
Compartilhar