Vamos analisar as alternativas com base no contexto apresentado e nas teorias do direito penal e processual penal. A situação descreve uma entrada em domicílio sem autorização do proprietário, o que, em regra, torna as provas obtidas nesse local ilícitas. Isso se alinha com a teoria dos frutos da árvore envenenada, que afirma que se a prova inicial é ilícita, todas as provas subsequentes que dependem dela também são. Agora, vamos analisar as alternativas: A) Os elementos probatórios arrecadados no imóvel de Marcos são ilícitos. No mesmo sentido, as provas angariadas no armazém são ilícitas, em razão da teoria da fonte independente. - Incorreta, pois a entrada foi sem autorização, tornando as provas ilícitas. B) Os elementos probatórios arrecadados no imóvel de Marcos são ilícitos. No mesmo sentido, as provas angariadas no armazém são ilícitas, em razão da teoria dos frutos da árvore envenenada. - Correta, pois a entrada foi ilegal e as provas do armazém dependem da prova inicial. C) Os elementos probatórios arrecadados no imóvel de Marcos são lícitos. Por outro lado, as provas angariadas no armazém são ilícitas, em razão da teoria dos frutos da árvore envenenada. - Incorreta, pois as provas do imóvel são ilícitas. D) Os elementos probatórios arrecadados no imóvel de Marcos são ilícitos. Por outro lado, as provas angariadas no armazém são lícitas, em razão da teoria da serendipidade. - Incorreta, pois a serendipidade não se aplica aqui. E) Os elementos probatórios arrecadados no imóvel de Marcos e as provas angariadas no armazém são lícitas, em razão da teoria da descoberta inevitável. - Incorreta, pois as provas do imóvel são ilícitas. Portanto, a alternativa correta é: B) os elementos probatórios arrecadados no imóvel de Marcos são ilícitos. No mesmo sentido, as provas angariadas no armazém são ilícitas, em razão da teoria dos frutos da árvore envenenada.