Ed
há 2 meses
Vamos analisar as alternativas com base no que diz o Estatuto da OAB sobre a atuação do advogado em situações de prisão. a) A negativa do delegado foi legítima, uma vez que, em razão da gravidade do crime de homicídio, é admissível limitar a atuação do advogado, mesmo sem decisão judicial. - Esta afirmativa não está correta, pois a gravidade do crime não justifica a limitação do direito do advogado de se comunicar com seu cliente. b) A comunicação de Aurélio com Adalberto só poderia ocorrer mediante exibição de procuração assinada, sem a qual não é exigível a assistência jurídica em sede policial. - Esta afirmativa também não está correta, pois o advogado tem o direito de se comunicar com o cliente mesmo sem procuração formal em situações de flagrante. c) A atuação de Aurélio é ilegal, exigindo-se que fosse feita a exibição prévia de carta de constituição profissional ou instrumento procuratório. - Esta afirmativa é incorreta, pois a atuação do advogado não é ilegal e ele não precisa apresentar procuração para se comunicar com o cliente. d) A negativa do Delegado foi ilegal, pois Aurélio tem direito de comunicar-se pessoal e reservadamente com Adalberto, mesmo sem procuração, conforme previsto no Estatuto da OAB. - Esta afirmativa está correta, pois o Estatuto da OAB garante ao advogado o direito de se comunicar com seu cliente, independentemente da apresentação de procuração em situações de prisão. Portanto, a alternativa correta é: d) A negativa do Delegado foi ilegal, pois Aurélio tem direito de comunicar-se pessoal e reservadamente com Adalberto, mesmo sem procuração, conforme previsto no Estatuto da OAB.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material