Vamos analisar as asserções: I. Escreva um comentário explicando o que aquele lambda faz. Depois, estude o comentário por um tempo e pense em um nome que capte a essência do comentário. Converta o lambda em uma instrução def, usando esse nome. Remova o comentário. Essa asserção é verdadeira. O conselho de refatoração de Fredrik Lundh sugere que, se um lambda é difícil de entender, é melhor transformá-lo em uma função nomeada, o que melhora a legibilidade do código. II. Essa refatoração ajuda na compreensão do código futuro, bem como incentiva a prática de responsabilidade única que faz parte das boas práticas de programação SOLID. Essa asserção também é verdadeira. A refatoração para uma função nomeada melhora a legibilidade e a manutenção do código, e está alinhada com o princípio da responsabilidade única (Single Responsibility Principle) das práticas SOLID. Agora, vamos às alternativas: A) As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I. (FALSO, pois ambas são verdadeiras e a II justifica a I). B) As asserções I e II são proposições falsas. (FALSO, ambas são verdadeiras). C) A asserção I é uma proposição verdadeira e a II é uma proposição falsa. (FALSO, a II é verdadeira). D) A asserção I é uma proposição falsa e a II é uma proposição verdadeira. (FALSO, a I é verdadeira). Portanto, a alternativa correta é: A) As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.