Ed
há 12 meses
Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a correta no contexto do processo disciplinar da OAB: (A) O procedimento adotado pelo relator foi correto, porque a legislação prevê que a defesa oral, por ser mais ampla e contundente, substitui a etapa de defesa prévia e a apresentação de razões finais. Análise: Essa afirmação não é correta, pois a defesa prévia e as razões finais são etapas importantes do processo disciplinar e não podem ser substituídas apenas pela defesa oral. (B) Nos casos de parecer preliminar do relator recomendando a aplicação de pena de censura, o Presidente do Conselho Seccional pode, desde logo, diante da baixa gravidade da pena aplicada, homologar o parecer, aplicando essa sanção. Análise: Essa afirmação é verdadeira. O Presidente pode homologar o parecer em casos de penas de menor gravidade, como a censura. (C) A condução do processo disciplinar pelo relator foi ilegal, porque a gravidade da infração ou da sanção aplicada não autorizam que sejam reduzidas as oportunidades de defesa do representado ou que se atropelem etapas do processo disciplinar. Análise: Embora a defesa seja um direito fundamental, a afirmação não se aplica ao contexto da pena de censura, que é considerada de menor gravidade. (D) Não houve violação da ampla defesa do advogado, porque o reconhecimento de nulidades processuais está sujeito à constatação de efetivo prejuízo e, como no caso foi aplicada apenas pena de censura, não ocorreu dano suficiente a ponto de que se reconhecesse a ilegalidade do procedimento. Análise: Essa afirmação é verdadeira, pois a ampla defesa deve ser analisada em relação ao efetivo prejuízo, e a pena de censura pode não gerar nulidade se não houver dano. Após essa análise, a alternativa correta é: (B).
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material