Vamos analisar cada afirmativa: I. A ação direta de inconstitucionalidade é admissível, quanto ao objeto, à legitimidade para a propositura e à competência para julgamento. Verdadeiro. A ADI é um instrumento adequado para questionar a constitucionalidade de leis estaduais, e o Procurador-Geral da República tem legitimidade para propor essa ação. II. A ação declaratória de constitucionalidade será admissível, quanto ao objeto, se demonstrada a existência de controvérsia judicial relevante sobre a aplicação da lei, e quanto à legitimidade, se demonstrada pertinência temática. Falso. A ADC não exige a demonstração de controvérsia judicial relevante, pois seu objetivo é declarar a constitucionalidade de uma norma, independentemente de controvérsia. III. No mérito, não há ofensa à Constituição na previsão legal combatida. Isso pode ser considerado verdadeiro, dependendo da interpretação da norma e da jurisprudência do STF, mas não é possível afirmar categoricamente sem uma análise mais aprofundada do caso específico. IV. A previsão legal poderá ser objeto, ainda, de reclamação, de competência originária do Supremo Tribunal Federal, por versar sobre matéria tratada em súmula vinculante. Falso. A reclamação é um instrumento que visa garantir a autoridade de decisões do STF, mas não se aplica diretamente a normas que não foram objeto de súmula vinculante. Com base nas análises: - O item I é verdadeiro. - O item II é falso. - O item III é discutível, mas pode ser considerado verdadeiro em um contexto mais amplo. - O item IV é falso. Portanto, a alternativa que contém os itens verdadeiros é: B) I e III.