Vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas: a) Da publicidade, inserto no art. 93, IX, da Constituição Federal, estabelece que todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, não admitindo qualquer limitação por lei ordinária, a fim de que não prejudique o interesse público à informação. - Esta afirmação está correta, pois o princípio da publicidade realmente garante que os julgamentos sejam públicos, mas pode haver algumas limitações em casos específicos, como proteção à intimidade. b) Da presunção de inocência impõe um dever de tratamento ao réu, que deve ser considerado inocente durante a instrução do processo. Porém, após o advento de uma sentença condenatória e enquanto tramitar(em) o(s) recurso(s), esta presunção passa a ser de culpabilidade. - Esta afirmação é incorreta, pois a presunção de inocência permanece até o trânsito em julgado da sentença condenatória. c) Da ampla defesa assegura ao réu a indisponibilidade ao direito de defesa técnica, que pode ser exercida por defensor privado ou público. Entretanto, quando a defesa técnica for realizada por Defensor Público, será sempre exercida através de manifestação fundamentada. - Esta afirmação é confusa e não reflete corretamente o princípio da ampla defesa, que garante ao réu o direito de se defender, mas não impõe a condição de que a defesa pública deva ser sempre fundamentada. d) Do duplo grau de jurisdição, expressamente previsto na Constituição Federal, assegura a todos os acusados a revisão da sentença condenatória. - Esta afirmação é incorreta, pois o duplo grau de jurisdição não é um princípio absoluto no processo penal brasileiro, já que a Constituição não garante a revisão de todas as sentenças. Diante da análise, a alternativa que melhor se alinha aos princípios e garantias fundamentais aplicáveis ao processo penal é a a), embora com a ressalva de que existem limitações em casos específicos.