Vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas: Alternativa 1: O princípio da necessidade implica que a força pode ser usada independentemente da existência de alternativas menos intensas. Análise: Falsa. O princípio da necessidade exige que a força só seja utilizada quando não houver alternativas menos intensas disponíveis. Alternativa 2: O princípio da legalidade permite o uso da força apenas quando este estiver fora dos limites da lei. Análise: Falsa. O princípio da legalidade determina que a força só pode ser utilizada dentro dos limites da lei, e não fora deles. Alternativa 3: O princípio da proporcionalidade requer que o nível de força utilizado seja compatível com a gravidade da ameaça e com os objetivos pretendidos. Análise: Verdadeira. O princípio da proporcionalidade realmente exige que a força utilizada seja adequada à situação e à ameaça enfrentada. Alternativa 4: O princípio da moderação permite o uso da força máxima disponível para garantir a segurança do VIP. Análise: Falsa. O princípio da moderação implica que a força utilizada deve ser a mínima necessária para resolver a situação, evitando excessos. Alternativa 5: O princípio da conveniência exige que a força seja empregada sempre que o agente de segurança julgar necessário, sem considerar o contexto. Análise: Falsa. O princípio da conveniência deve considerar o contexto e a situação antes de decidir pelo uso da força. Portanto, a alternativa correta é a Alternativa 3: O princípio da proporcionalidade requer que o nível de força utilizado seja compatível com a gravidade da ameaça e com os objetivos pretendidos.