Vamos analisar cada uma das alternativas à luz da Convenção Contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes, e do que ela prevê sobre a jurisdição em casos de tortura. A) Como o autor do crime não é brasileiro, não poderão ser adotadas medidas por parte do Brasil. - Incorreta, pois a nacionalidade do autor não impede que o Brasil tome medidas. B) Os Estados Partes não poderão estabelecer sua jurisdição sobre o delito, salvo quando a tortura houver sido cometida no âmbito de sua jurisdição e sob sua supervisão e concessão. - Incorreta, pois a Convenção permite que os Estados exerçam jurisdição em casos de tortura, independentemente de onde o crime ocorreu. C) O Brasil tomará as medidas necessárias para estabelecer sua jurisdição sobre o delito tendo em vista que a vítima é nacional do Estado em questão, se este o considerar apropriado. - Correta, pois a Convenção prevê que o Estado pode estabelecer sua jurisdição quando a vítima é nacional. D) A referida Convenção exclui qualquer jurisdição criminal exercida de acordo com o direito interno. - Incorreta, pois a Convenção não exclui a jurisdição interna, mas sim a complementa. E) Se o crime foi cometido a bordo de aeronave ou de navio, não será considerado o registro desses no Estado Parte para o exercício da jurisdição, mas sim o local que se encontravam as embarcações ou aeronaves no momento em que ocorreu o delito. - Incorreta, pois a jurisdição pode ser exercida com base no registro da embarcação ou aeronave. Portanto, a alternativa correta é: C) O Brasil tomará as medidas necessárias para estabelecer sua jurisdição sobre o delito tendo em vista que a vítima é nacional do Estado em questão, se este o considerar apropriado.