Ed
há 4 meses
Para analisar a questão, precisamos entender a relação entre os direitos à informação, à liberdade jornalística e os direitos à intimidade e à privacidade. No contexto do Estado Democrático de Direito, os direitos fundamentais podem entrar em colisão, e a solução não é simples. Vamos analisar as alternativas: a) Está correto, pois, em razão do patamar atingido pelo Estado Democrático de Direito contemporâneo, os direitos à liberdade jornalística e à informação possuem valor absoluto em confronto com qualquer outro direito fundamental. - Esta afirmação é exagerada, pois nenhum direito é absoluto e todos devem ser ponderados em situações de colisão. b) Está equivocado, pois os tribunais entendem que os direitos à intimidade e à privacidade têm prevalência apriorística sobre os direitos à liberdade jornalística e à informação. - Essa afirmação não é precisa, pois a prevalência não é absoluta e depende do contexto. c) Está equivocado, pois, tratando-se de uma colisão entre direitos fundamentais, se deve buscar a conciliação entre eles, aplicando-se cada um em extensão variável, conforme a relevância que apresentem no caso concreto específico. - Esta alternativa reflete a abordagem correta, que é a ponderação e a busca pela conciliação entre os direitos em conflito. d) Está correto, pois a questão envolve tão somente um conflito aparente de normas, que poderá ser adequadamente solucionado se corretamente utilizados os critérios da hierarquia, da temporalidade e da especialidade. - Embora a questão possa envolver conflitos normativos, a solução não é tão simples e não se limita a esses critérios. Diante da análise, a alternativa correta é: c) está equivocado, pois, tratando-se de uma colisão entre direitos fundamentais, se deve buscar a conciliação entre eles, aplicando-se cada um em extensão variável, conforme a relevância que apresentem no caso concreto específico.
Mais perguntas desse material