Vamos analisar cada uma das alternativas em relação à jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre a irredutibilidade da remuneração dos servidores públicos: a) Ao servidor público estatutário não é reconhecido direito adquirido a regime jurídico-funcional pertinente à composição dos vencimentos ou à permanência do regime legal de reajuste de vantagem. - Esta afirmativa está correta, pois o STF já decidiu que não há direito adquirido a regimes de remuneração. b) A redução de carga horária mediante a redução da remuneração do servidor não consiste em violação da regra constitucional da irredutibilidade de vencimentos. - Esta afirmativa é controversa, pois a redução de carga horária pode sim impactar a remuneração, mas não necessariamente viola a irredutibilidade. c) O teto de retribuição estabelecido pela Emenda Constitucional nº 41/2003 não possui eficácia imediata, submetendo as referências de valor máximo nele discriminadas a todas as verbas de natureza remuneratória, desde que criadas após sua vigência. - Esta afirmativa não está correta, pois a Emenda tem eficácia imediata. d) A garantia constitucional da irredutibilidade do estipêndio funcional não impede que o poder público adote medidas no plano infraconstitucional que importem em diminuição do valor nominal dos vencimentos devidos aos servidores públicos. - Esta afirmativa é incorreta, pois a irredutibilidade é uma garantia constitucional. e) A ampliação de jornada de trabalho com alteração da remuneração do servidor consiste em violação da regra constitucional da irredutibilidade da remuneração. - Esta afirmativa é verdadeira, pois a alteração da remuneração em decorrência da ampliação da jornada pode ser considerada uma violação. Após essa análise, a alternativa correta é a) "Ao servidor público estatutário não é reconhecido direito adquirido a regime jurídico-funcional pertinente à composição dos vencimentos ou à permanência do regime legal de reajuste de vantagem."