Vamos analisar cada uma das alternativas em relação à jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre a irredutibilidade da remuneração dos servidores públicos: A) A garantia constitucional da irredutibilidade do estipêndio funcional não impede que o poder público adote medidas no plano infraconstitucional que importem em diminuição do valor nominal dos vencimentos devidos aos servidores públicos. - Esta afirmativa está incorreta, pois a irredutibilidade é uma garantia constitucional. B) A ampliação de jornada de trabalho com alteração da remuneração do servidor consiste em violação da regra constitucional da irredutibilidade de vencimentos. - Esta afirmativa é correta, pois a ampliação da jornada com alteração da remuneração pode ser considerada uma violação da irredutibilidade. C) Ao servidor público estatutário não é reconhecido direito adquirido a regime jurídico-funcional pertinente à composição dos vencimentos ou à permanência do regime legal de reajuste de vantagem. - Esta afirmativa não é precisa, pois o servidor pode ter direitos adquiridos em relação ao seu regime jurídico. D) O teto de retribuição estabelecido pela Emenda Constitucional nº 41/2003 não possui eficácia imediata, submetendo as referências de valor máximo nele discriminadas a todas as verbas de natureza remuneratória, desde que criadas após sua vigência. - Esta afirmativa é confusa e não reflete corretamente a jurisprudência. E) A redução de carga horária mediante a redução da remuneração do servidor não consiste em violação da regra constitucional da irredutibilidade de vencimentos. - Esta afirmativa está incorreta, pois a redução da remuneração, mesmo que acompanhada de redução de carga horária, pode ser considerada uma violação da irredutibilidade. Após essa análise, a alternativa correta é: B) A ampliação de jornada de trabalho com alteração da remuneração do servidor consiste em violação da regra constitucional da irredutibilidade de vencimentos.