Para analisar as assertivas apresentadas, precisamos entender o que cada uma delas afirma e como se relacionam com a teoria de Perelman sobre argumentação. 1. A primeira assertiva fala sobre o sujeito da enunciação do Tribunal do Júri e sua capacidade de mobilizar sentidos para dissuadir. Isso é coerente com a função do Tribunal do Júri, que busca convencer os jurados através de argumentos. 2. A segunda assertiva menciona que, segundo Perelman, isso é um ato constitutivo da estrutura argumentativa, considerando as condições de produção do discurso no Tribunal do Júri. Isso também é verdadeiro, pois Perelman enfatiza a importância do contexto e da retórica na argumentação. Agora, vamos analisar as alternativas: A) A primeira assertiva é verdadeira e a segunda assertiva é falsa. - FALSA, pois ambas as assertivas são verdadeiras. B) A primeira assertiva é falsa e a segunda assertiva é verdadeira. - FALSA, pois a primeira assertiva é verdadeira. C) A primeira e a segunda assertivas são falsas. - FALSA, pois ambas as assertivas são verdadeiras. D) A primeira e a segunda assertivas são verdadeiras e a segunda não justifica a primeira. - FALSA, pois a segunda assertiva justifica a primeira. E) A primeira e a segunda assertivas são verdadeiras e a segunda justifica a primeira. - VERDADEIRA, pois ambas as assertivas são verdadeiras e a segunda realmente justifica a primeira. Portanto, a alternativa correta é: E) A primeira e a segunda assertivas são verdadeiras e a segunda justifica a primeira.