Ed
semana passada
Vamos analisar as asserções apresentadas: I. É possível afirmar que a sugestão dada pelo perito Guilherme ao juiz Roberto acerca da aprovação do plano de recuperação judicial da empresa Barcelona está correta e encontra amparo legal. Essa asserção é verdadeira (V), pois, se a documentação do plano de recuperação está em ordem e a empresa foi constituída há menos de um ano, mas já enfrenta problemas financeiros, o perito pode sugerir a aprovação do plano, desde que este seja viável. II. De acordo com a lei 11.101/2005, quando a empresa estiver constituída há pelo menos um ano e o plano de recuperação judicial da empresa for viável e estiver de acordo com o previsto em lei, deverá ser deferido pelo juiz. Essa asserção é verdadeira (V), mas é importante notar que a lei não estabelece um prazo mínimo de um ano para a constituição da empresa para que o plano de recuperação seja deferido. O que a lei diz é que a empresa deve demonstrar viabilidade e atender aos requisitos legais. Agora, vamos avaliar a relação entre as asserções: - A asserção I é verdadeira, mas a asserção II, embora verdadeira, não se aplica diretamente ao caso de uma empresa que foi constituída há menos de um ano. Portanto, a II não justifica a I, pois a condição de um ano não é um requisito para a aprovação do plano de recuperação. Com base nessa análise, a alternativa correta é: D) As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I.