Vamos analisar as alternativas uma a uma, considerando o contexto do texto-base que destaca a ciência como uma atividade humana, histórica e social. A) "aos laboratórios bem equipados das escolas, que levam os estudantes a acreditar que o conhecimento científico se constrói exclusivamente em ambientes controlados." - Essa opção sugere que a infraestrutura é a causa do equívoco, mas não aborda a questão da compreensão histórica e social. B) "à quantidade excessiva de aulas de Ciências e Biologia na escola básica, o que gera sobrecarga de informações e desinteresse por parte dos estudantes." - Embora a sobrecarga possa ser um problema, não se relaciona diretamente com a compreensão equivocada da construção do conhecimento científico. C) "à apresentação disciplinar e descontextualizada dos conteúdos das Ciências, que induz a interpretações errôneas sobre a construção histórica e social do conhecimento científico." - Esta opção se alinha bem com a ideia de que a falta de contexto histórico e social pode levar a uma compreensão equivocada. D) "às propostas multidisciplinares e transdisciplinares, que não apresentam embasamento teórico suficiente para o ensino de Ciências na atualidade." - Essa opção critica as abordagens multidisciplinares, mas não se relaciona diretamente com a compreensão equivocada dos conteúdos. Após essa análise, a alternativa que melhor responde à questão, considerando a ênfase na construção histórica e social do conhecimento científico, é: C) à apresentação disciplinar e descontextualizada dos conteúdos das Ciências, que induz a interpretações errôneas sobre a construção histórica e social do conhecimento científico.