Logo Passei Direto
Buscar
Leia o seguinte relato: “Após uma manutenção no forno elétrico de grande porte de uma Siderúrgica, o operador da ponte rolante começou a posicionar o elétrodo (500 kg) no forno, mas ocorreu um deslocamento no elétrodo que gerou um balanço anormal. Nesse instante, o elétrodo se chocou com a guia que conduzia até o posicionamento correto, o choque com a parte fixa quebrou parte do elétrodo, que caiu sobre a abobada (Tampa do Forno), quebrando seis conexões da tubulação de refrigeração (água). Com a quebra, houve grande vazamento de água para o interior do forno. Após a quebra, o trabalhador saiu da cabine de operação para identificar melhor a situação. Quando chegou ao local, verificou a situação do vazamento, mas a interpretação inicial do trabalhador era de que não havia aço derretido para gerar o risco de explosão, pois o forno estava desligado há duas horas, haviam enchido a panela de sucata e, pela experiência do trabalhador, a água não era para chegar ao aço derretido. Nesse instante, a água, por ser em grande quantidade, atingiu parte do aço derretido, na parte inferior da panela. A água deve ter percorrido parte da sucata que havia sido colocada para ser executada na próxima fornada, e também passado pela escória que, depois das duas horas, deveria estar no estado sólido, bem espessa. Podemos dizer que a água chegou à parte derretida do aço e com isso gerou a explosão, na qual parte do vapor projetado veio a atingir o empregado, causando queimaduras de 1º e 2º Grau”.
Sobre o acidente, assinale as assertivas quanto à veracidade – V para Verdadeiro, ou F para Falso:
I. Se as ações adotadas na NR 14 fossem tomadas, não ocorreria o acidente.
II. O acidente ocorreu devido a uma interação de atividade, envolvendo o operador da ponte rolante e o operador da produção, que estava na cabine.
III. O operador da produção estava exercendo sua função ao ir ao local verificar os danos ocorridos da quebra do elétrodo.
IV. O acidente mostra que é preciso haver atualização na NR 14 para evitar esse tipo de acidente.
Opção A: F, V, F, F.
Opção B: F, F, V, V.
Opção C: F, V, F, V.
Opção D: F, V, V, V.
Opção E: V, V, F, V.
User badge image
Questões para o Sucesso

anteontem

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

anteontem

Vamos analisar cada uma das assertivas sobre o acidente descrito: I. Se as ações adotadas na NR 14 fossem tomadas, não ocorreria o acidente. É falsa (F). A NR 14 trata da segurança em fornos e caldeiras, mas não é possível afirmar que a adoção de todas as ações previstas evitaria o acidente, pois ele pode ter múltiplas causas. II. O acidente ocorreu devido a uma interação de atividade, envolvendo o operador da ponte rolante e o operador da produção, que estava na cabine. É verdadeira (V). O relato indica que houve uma interação entre as atividades do operador da ponte rolante e do operador da produção, o que contribuiu para a ocorrência do acidente. III. O operador da produção estava exercendo sua função ao ir ao local verificar os danos ocorridos da quebra do elétrodo. É falsa (F). Embora o operador tenha ido verificar a situação, a ação dele pode ser considerada imprudente, pois ele saiu da cabine sem garantir que a situação estava segura, especialmente em um ambiente potencialmente perigoso. IV. O acidente mostra que é preciso haver atualização na NR 14 para evitar esse tipo de acidente. É verdadeira (V). O relato sugere que a norma pode precisar de atualizações para abordar melhor as situações de risco e prevenir acidentes semelhantes. Com isso, a sequência correta é: F, V, F, V. Portanto, a alternativa correta é a opção C: F, V, F, V.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Mais perguntas desse material

Mais conteúdos dessa disciplina