Para identificar a alternativa correta, precisamos entender o conceito de "ad hominem", que é um tipo de falácia onde se desqualifica um argumento com base em características pessoais do autor, em vez de abordar o argumento em si. Vamos analisar as opções: (A) Este exemplo não apresenta uma falácia ad hominem, pois discute a popularidade do filme sem atacar a pessoa que fez a afirmação. (B) Aqui, a opinião de Rosa é desconsiderada por sua condição de carnívora, o que é uma falácia ad hominem, pois ataca a pessoa em vez de discutir a validade da alimentação vegetariana. (C) Neste caso, a crítica ao Senador é baseada em sua experiência pessoal, mas não é uma falácia ad hominem, pois a afirmação sobre o feminicídio é discutida. (D) Este exemplo não se encaixa na falácia ad hominem, pois trata de requisitos para o emprego, não atacando a pessoa. (E) Aqui, a proposta do primo é desconsiderada por sua ignorância, o que também é uma falácia ad hominem, pois ataca a pessoa em vez de discutir o negócio. As alternativas (B) e (E) apresentam falácias ad hominem, mas a que melhor se encaixa na descrição inicial sobre perder a confiança nos argumentos por razões pessoais é a (C), que menciona a situação pessoal do Senador. Portanto, a alternativa correta é: C) O Senador sustenta que o feminicídio deve ser condenado com a pena máxima; uma irmã do Senador foi morta e por isso ele é tão rigoroso.