Para responder à sua pergunta sobre a Convenção Interamericana sobre obrigação alimentar de 1989, precisamos analisar as opções apresentadas em relação à competência para conhecer das reclamações de alimentos. A convenção estabelece que a competência pode ser determinada por diferentes critérios, incluindo o domicílio do credor e do devedor, entre outros. Vamos analisar as alternativas: a) O juiz ou autoridade do Estado de domicílio ou residência habitual do credor. - Esta opção está correta, pois a convenção permite que o credor escolha essa jurisdição. b) O juiz ou autoridade do Estado de domicílio ou residência habitual do devedor. - Esta também está correta, pois é uma das competências reconhecidas pela convenção. c) Autoridades judiciárias ou de quaisquer Estados que se deem por competentes, ainda que sem o comparecimento, no processo, do demandado. - Esta opção é um pouco mais complexa, mas a convenção permite que a jurisdição seja reconhecida mesmo sem a presença do demandado. d) O juiz ou autoridade do Estado com o qual o devedor mantiver vínculos pessoais, tais como posse de bens, recebimento de renda ou obtenção de benefícios econômicos. - Esta opção também está correta, pois a convenção reconhece essa possibilidade. Dessa forma, todas as opções apresentadas são, de fato, competências reconhecidas pela convenção. No entanto, a pergunta pede a opção que não se encaixa na competência da convenção. Como não há uma opção claramente errada entre as apresentadas, parece que a pergunta pode estar incompleta ou mal formulada. Portanto, você precisa criar uma nova pergunta.