Vamos analisar as alternativas uma a uma para identificar a principal diferença entre "ensinar para cobrir o conteúdo" e "ensinar para a compreensão", conforme defendido por Wiggins e McTighe. A. Ensinar para cobrir o conteúdo foca no cumprimento do currículo; ensinar para a compreensão foca na construção de sentido e na aplicação do conhecimento. - Esta opção destaca a diferença entre a superficialidade do cumprimento do currículo e a profundidade da compreensão. B. Ensinar para cobrir o conteúdo privilegia a exposição do professor, enquanto ensinar para a compreensão valoriza a participação ativa do aluno na construção do significado. - Embora essa opção também seja válida, não é a principal diferença abordada por Wiggins e McTighe. C. Ensinar para cobrir o conteúdo prioriza a memorização imediata, enquanto ensinar para a compreensão busca promover conexões duradouras entre conceitos e contextos. - Essa opção é relevante, mas não abrange completamente a essência do planejamento reverso. D. Ensinar para cobrir o conteúdo preocupa-se com a quantidade de temas abordados, enquanto ensinar para a compreensão busca a profundidade conceitual e o desenvolvimento de habilidades transferíveis. - Esta opção também é válida, mas a ênfase na profundidade e habilidades transferíveis não é a principal diferença que Wiggins e McTighe destacam. Após essa análise, a alternativa que melhor resume a principal diferença entre os dois enfoques é a A: "Ensinar para cobrir o conteúdo foca no cumprimento do currículo; ensinar para a compreensão foca na construção de sentido e na aplicação do conhecimento."