Vamos analisar as alternativas apresentadas em relação à situação hipotética: 1. João não praticou fato típico, pois não chegou a receber o dinheiro. José não praticou fato típico, pois João não chegou a se locupletar e não houve prejuízo aos cofres públicos. - Essa afirmação não está correta, pois a tentativa de corrupção já caracteriza um fato típico, mesmo que não tenha havido o recebimento do dinheiro. 2. João praticou o crime de corrupção passiva e José praticou o crime de prevaricação. - Essa alternativa é a mais adequada. João, ao cobrar dinheiro para não autuar, está tentando praticar corrupção passiva. José, ao não tomar providências diante do conhecimento do ato ilícito, pode ser considerado prevaricador. 3. João praticou o crime de excesso de exação e José praticou o mesmo delito como partícipe por omissão. - Excesso de exação se refere a cobrar tributos ou taxas indevidas, o que não se aplica diretamente ao caso de João, que estava cobrando para não autuar. Portanto, a alternativa correta é: João praticou o crime de corrupção passiva e José praticou o crime de prevaricação.