A pergunta apresenta um cenário onde se está avaliando a diferença entre os tempos de experiência de treinadores masculinos e femininos, considerando níveis de significância de 1% e 5%. Para determinar a alternativa correta, precisamos entender o que cada uma delas implica em relação à hipótese nula. Vamos analisar as alternativas: A) A hipótese nula é rejeitada e, portanto, há diferenças. - Isso indicaria que os resultados são estatisticamente significativos, mas não sabemos se isso é verdade sem os dados. B) Não há dados suficientes para conclusões. - Essa opção sugere que não temos informações suficientes para tomar uma decisão, o que pode ser verdade dependendo dos dados. C) Não há diferença entre os tempos de experiência entre homens e mulheres para o nível de significância de 5%, apenas. - Isso sugere que a hipótese nula é aceita a 5%, mas não a 1%. D) Não há diferença entre os tempos de experiência entre homens e mulheres para os níveis de significância de 1% e 5%. - Isso indicaria que a hipótese nula é aceita em ambos os níveis. E) Não há diferença entre os tempos de experiência entre homens e mulheres para o nível de significância de 1%, apenas. - Isso sugere que a hipótese nula é aceita a 1%, mas não a 5%. Sem os dados exatos e os resultados dos testes estatísticos, não podemos afirmar com certeza qual é a alternativa correta. No entanto, se a análise estatística não mostrou diferenças significativas em ambos os níveis de significância, a alternativa D seria a mais apropriada. Portanto, a resposta correta, assumindo que não há diferenças significativas, seria: D) Não há diferença entre os tempos de experiência entre homens e mulheres para os níveis de significância de 1% e 5%.