Para responder à questão sobre as convenções internacionais de direitos humanos e o estado de emergência, é importante considerar como essas convenções tratam a suspensão ou limitação de direitos em situações excepcionais. Analisando as alternativas: a) Seja feita uma regulamentação dissuasiva e aparelho repressivo com eficiência generalizada como garantia das medidas de emergência. - Essa opção sugere um enfoque repressivo, que não é o foco das convenções de direitos humanos. b) Seja feita uma diferenciação entre os direitos fundamentais, criando-se as categorias dos direitos suspendíveis e dos direitos irrevogáveis. - Embora essa diferenciação possa ocorrer, não é uma abordagem comum nas convenções internacionais. c) Sejam aplicadas medidas de emergência mediante as exigências formais de Direito constitucional e internacional. - Esta opção é coerente com a ideia de que as medidas de emergência devem respeitar normas constitucionais e internacionais. d) Sejam aplicadas medidas de emergência mediante as exigências formais de Direito constitucional e nacional. - Essa opção é semelhante à anterior, mas não menciona o direito internacional, que é relevante. e) Sejam realizados meios institucionais para a resolução pacífica dos conflitos. - Essa opção não se relaciona diretamente com a aplicação de medidas de emergência. A alternativa que melhor reflete a posição das convenções internacionais sobre direitos humanos em relação ao estado de emergência é: c) Sejam aplicadas medidas de emergência mediante as exigências formais de Direito constitucional e internacional.