Considere a seguinte ementa de acórdão judicial: Ementa: “CONFLITO DE COMPETÊNCIA. CRIMES PERPETRADOS EM COMARCAS DIVERSAS. DELITOS DE FALSIDADE IDEOLÓGICA E USO DE DOCUMENTO FALSO. CRIMES MEIO. ESTELIONATO. CRIME FIM. PRINCÍPIO DA CONSUNÇÃO. O cometimento dos delitos de falsidade ideológica e uso de documento falso, consubstanciados na obtenção e utilização de procurações junto à Cartórios de Ofícios, configuram ato preparatório para a execução do crime-fim de estelionato, configurado na venda fraudulenta efetuada através de escritura de compra e venda lavrada na cidade de Campinas/SP. Desse modo, sendo o estelionato crime material, que exige resultado para a sua consumação, competente é o Juízo suscitado, haja vista que a vantagem ilícita se deu quando da venda do bem. Conflito conhecido para declarar competente o Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal de Campinas.” (STJ - CONFLITO DE COMPETÊNCIA 35206/MG 2002/0059136-9; data de publicação: 23/06/2003.) Sendo certo, nesse caso, que o estelionato foi o crime-fim, e a falsidade ideológica e uso de documento falso foram crimes-meio, é correto afirmar, segundo o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, que o autor dos crimes: