Ed
há 6 dias
Vamos analisar as afirmativas sobre as políticas de escalonamento para QoS em redes com aplicações sensíveis ao atraso, como VoIP e videoconferência: I. A política FCFS (First-Come, First-Serve) não é adequada para VoIP, pois trata todos os pacotes igualmente, podendo causar atrasos intoleráveis quando pacotes grandes (ex.: e-mails) bloqueiam pacotes de voz. II. A política de Escalonamento por Prioridades (Priority Queuing) é melhor para priorizar o tráfego de VoIP, pois transmite primeiro os pacotes de maior prioridade (voz), reduzindo atrasos. III. Porém, o Priority Queuing pode causar starvation (inanição) dos pacotes de baixa prioridade, que podem ficar indefinidamente na fila sem serem transmitidos. Portanto, para priorizar VoIP, o Priority Queuing é mais adequado que FCFS, mas é importante usar mecanismos adicionais (como limitação de tempo ou escalonamento ponderado) para evitar starvation dos pacotes de baixa prioridade. Resumo: - FCFS: simples, mas não garante QoS para VoIP. - Priority Queuing: prioriza VoIP, mas pode causar starvation. - Solução ideal: políticas que combinam prioridade com fairness, como Weighted Fair Queuing (WFQ). Se precisar, posso ajudar a explicar essas políticas!
Cadastre-se ou realize login