Vamos analisar a questão passo a passo: - A correição parcial é um sucedâneo recursal, não um recurso formal, usada para corrigir atos administrativos judiciais. - O STJ propôs uma taxatividade mitigada para as hipóteses de agravo de instrumento, ou seja, flexibilizou as situações em que o agravo pode ser usado. - Isso impacta a correição parcial, pois o agravo de instrumento passou a abranger mais situações, reduzindo a necessidade de usar a correição parcial. Analisando as alternativas: A) Tornou a propositura dessa medida ainda mais frequente nos meios judiciais. — Incorreto, pois a flexibilização do agravo de instrumento diminui a necessidade da correição parcial. B) Transformou a correição parcial em um recurso processual. — Incorreto, a correição parcial continua sendo sucedâneo recursal, não recurso. C) Foi capaz de manter a propositura da medida de correição parcial. — Parcialmente correta, mas não é o ponto principal da mudança. D) Tornou as hipóteses de correição parcial mais extensivas. — Incorreto, a flexibilização do agravo restringiu o uso da correição parcial. E) Alterou a viabilidade da propositura da correição parcial. — Correto, pois a taxatividade mitigada do agravo de instrumento impactou a viabilidade da correição parcial, tornando seu uso menos frequente. Resposta correta: E) alterou a viabilidade da propositura da correição parcial.