Grátis: Leonardo, proprietário de uma chácara, contratou Tadeu para trabalhar como caseiro, oferecendo-lhe moradia na propriedade onde o serviço deverá ser... – Questões Respondidas

Literatura

Outros

Leonardo, proprietário de uma chácara, contratou Tadeu para trabalhar como caseiro, oferecendo-lhe moradia na propriedade onde o serviço deverá ser prestado.
Nessa situação hipotética, caso ocorra o esbulho da posse da chácara durante uma viagem de férias de Leonardo, Tadeu
Disciplinas/Assuntos vinculados: Direito Civil > Direito das Coisas (Art. 1.196 ao 1.510) > Posse (Art. 1196 ao 1.224) > Ações Possessórias > Ações Relacionadas à Posse > Reintegração de Posse
Fonte: Centro de Seleção e de Promoção de Eventos UnB - CESPE/CEBRASPE 2018 / Procuradoria Geral do Município de João Pessoa PGM - PB / Procurador do Município / Questão: 28
a ) terá legitimidade para ingressar com ação possessória, porque detém a posse direta da chácara.
b ) terá legitimidade para ingressar com ação possessória, pois, nessa situação, a posse é pro diviso.
c ) terá legitimidade para ingressar com ação possessória, porque a situação fática constitui composse.
d ) não terá legitimidade para ingressar com ação possessória, uma vez que a sua posse é mera detenção.
e ) não terá legitimidade para ingressar com ação possessória, porque tem somente posse mediata do bem.

Desvendando com Questões

há 2 meses

Desvendando com Questões

há 2 meses

DOC-20250321-WA0015_Simulados GRAN Questões

FADERGS

Respostas

Ed

há 2 meses

Vamos analisar a situação: - Leonardo é o proprietário da chácara e contratou Tadeu como caseiro, oferecendo moradia no local. - Tadeu está na posse direta do imóvel, pois reside e trabalha na chácara. - O esbulho (retirada da posse) ocorre durante a ausência de Leonardo. No Direito Civil, quem tem posse direta (quem está na posse física do bem) tem legitimidade para propor ação possessória para proteger essa posse. Analisando as alternativas: a) "terá legitimidade para ingressar com ação possessória, porque detém a posse direta da chácara." — Correto, pois Tadeu está na posse direta. b) "terá legitimidade para ingressar com ação possessória, pois, nessa situação, a posse é pro diviso." — Posse pro diviso é a posse compartilhada, o que não é o caso. c) "terá legitimidade para ingressar com ação possessória, porque a situação fática constitui composse." — Composse é posse conjunta, o que não ocorre aqui. d) "não terá legitimidade para ingressar com ação possessória, uma vez que a sua posse é mera detenção." — Tadeu tem posse direta, não mera detenção. e) "não terá legitimidade para ingressar com ação possessória, porque tem somente posse mediata do bem." — Tadeu tem posse direta, não mediata. Portanto, a alternativa correta é: a) terá legitimidade para ingressar com ação possessória, porque detém a posse direta da chácara.

Essa resposta te ajudou?

0

0

Ainda não achou a resposta?

Integrado com os principais modelos de IA do mercado
Respostas em segundos
IA treinada para estudantes brasileiros.

Evolua sua forma de estudar

Cadastre-se ou realize login

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

DOC-20250321-WA0015_Simulados GRAN Questões

FADERGS

Mais perguntas desse material

Determinado prédio urbano pertencente ao Município de Palmeira das Missões foi invadido por uma família, que realizou uma série de benfeitorias no local. De acordo com o entendimento predominante no Superior Tribunal de Justiça:
Sobre essa situação, assinale a alternativa correta:
a) Os invasores devem ser considerados como possuidores de boa-fé, merecendo ser indenizados pelas benfeitorias realizadas.
b) As benfeitorias realizadas não devem ser indenizadas, pois é caso de posse de má-fé.
c) A posse será considerada de boa-fé ou má-fé de acordo com a ciência ou não dos invasores de ser prédio público.
d) Configura-se mera detenção, de natureza precária, insuscetível de retenção ou indenização por acessões e benfeitorias.
e) Os invasores poderão usucapir o prédio se exercerem posse mansa e pacífica por cinco anos.

A propriedade privada deve ter uma função social, de modo que, ou o seu proprietário a explora e a mantém dando-lhe utilidade, concorrendo para o bem comum, ou ela não se justifica. Segundo José Afonso da Silva, a função social da propriedade pode manifestar-se, “conforme as hipóteses, seja como condição de exercício das faculdades atribuídas, seja como obrigação de executar determinadas faculdades de acordo com modalidades preestabelecidas”.
Sobre esse tema, assinale a alternativa correta:
a) É admissível a expropriação de bens particulares, para atendimento da supremacia do interesse público, em situação de calamidade pública, independente de indenização ao proprietário.
b) Em se tratando de propriedade urbana, pode o Poder Público exigir, do proprietário que não esteja usando adequadamente o seu imóvel dentro das condições previstas no plano diretor, que faça seu parcelamento. Não pode, todavia, exigir que o proprietário efetue uma edificação, compulsoriamente.
c) É vedado, ao Poder Público, traçar limitações administrativas ao uso da propriedade, referindo-se à segurança, à salubridade, à estética ou à defesa nacional.

É vedado ao usufrutuário usufruir de prédio mediante arrendamento sem expressa autorização do proprietário. Julgue essa afirmativa.
Certo
Errado

“A _______, ainda quando prevista em contrato, é sempre decorrente de lei que especifique as condições e requisitos exigidos para a sua concessão, os tributos a que se aplica e, sendo caso, o prazo de sua duração.”
Assinale a alternativa que melhor completa a frase:
a) Remissão.
b) Anistia.
c) Exclusão.
d) Substituição tributária.
e) Isenção.

Julgue os itens que se seguem, referentes a posse e direitos e garantias reais.
A posse precária não constitui impedimento para aquisição da propriedade mediante usucapião. Assinale:
Certo
Errado

Segundo disposto no Código Civil, o cancelamento de registro na matrícula do imóvel, em razão de ter sido fundado em escritura pública inexistente, autoriza a reivindicação do imóvel pelo legítimo proprietário em detrimento do terceiro adquirente.
Assinale a alternativa correta quanto à situação:
a) desde que seja comprovada a má-fé do terceiro adquirente, sendo irrelevante se a aquisição se deu a título gratuito ou oneroso.
b) desde que seja comprovada a má-fé do terceiro adquirente e que a essa aquisição tenha sido a título gratuito.
c) independentemente da boa-fé, mas desde que se comprove que a aquisição tenha sido a título gratuito.
d) independentemente da boa-fé ou do título do terceiro adquirente.
e) desde que seja comprovada a má-fé do terceiro adquirente e que essa aquisição sido a título oneroso.

A respeito da posse, dos direitos reais, da locação de imóveis urbanos e do contrato de fiança, julgue os itens a seguir.
A ocupação indevida de imóvel de propriedade de um município configura mera detenção, de natureza precária, insuscetível de retenção ou indenização por acessões e benfeitorias. Assinale:
Certo
Errado

Tadeu adquiriu um imóvel, através de contrato de compra e venda firmado diretamente com o vendedor, no qual foi previsto o pagamento do valor convencionado em uma parcela de entrada e o total de vinte e quatro parcelas mensais. A posse do imóvel foi passada para o comprador no momento da assinatura do contrato e ao pagamento da parcela de entrada. A propriedade do imóvel, conforme pactuado, será transferida no momento da quitação total do contrato. Josué, vendedor, tendo recebido a parcela de entrada e vinte e duas das parcelas mensais em dia e, estando em atraso as duas últimas parcelas, pediu, judicialmente, a rescisão contratual, pelo inadimplemento do contrato e a reintegração de posse contra Tadeu. As duas últimas parcelas representam menos de 5% do valor total do imóvel.
Sobre a situação fática descrita, podemos afirmar, aplicando-se os Princípios do Direito Civil, bem como a doutrina e jurisprudência, que:
a) Deve-se aplicar ao fato, a princípio, a cláusula geral da exceptio non adimpleti contractus. Desta feita, Josué teria direito a pedir a reintegração da posse do imóvel, sem a rescisão do contrato, até que Tadeu faça o pagamento das parcelas restantes.
b) Deve-se aplicar ao fato, a princípio, a teoria do adimplemento substancial. Desta feita, Josué não possui o direito à rescisão contratual e reintegração de posse, enquanto primeira medida. A ação correta seria buscar a cobrança das duas parcelas restantes pelos meios apropriados.
c) Josué tem total razão em seu pleito. Uma vez não havendo o adimplemento do contrato por parte de Tadeu, por uma aplicação direta do princípio da boa-fé objetiva, a qual pugna pelo cumprimento do contrato, descumprido o contrato por Tadeu, Josué terá o direito inequívoco à rescisão do contrato e reintegração da posse, não havendo defesa juridicamente viável a evitar este fim.
d) Deve-se aplicar ao fato, a princípio, a teoria da imprevisão e o princípio da proporcionalidade. Desta feita, embora Josué possa pedir a rescisão do contrato de forma direta, uma vez que a teoria da imprevisão tem por mote basilar a manutenção do contrato em situações de desequilíbrio contratual por motivos fora do controle das partes, deve ser permitido a Tadeu que faça o pagamento das parcelas restantes, de forma proporcional, em parcelas que sejam razoáveis frente à situação financeira atual do devedor.

Em 2011, Maria adquiriu, mediante instrumento particular, a posse de uma área de terra rural de aproximadamente cinco hectares, onde construiu uma casa e explorou atividade agrícola de subsistência, exercendo posse contínua e ininterrupta até 2020, ano em que faleceu. A partir de então, sua filha, Paula, continuou na posse do imóvel e nele se encontra até a presente data.
Nessa situação hipotética, à luz do Código Civil, Paula:
a) não poderá adquirir em nome próprio a propriedade do imóvel por usucapião, uma vez que a posse exercida exclusivamente por ela não observou o tempo mínimo legalmente exigido para essa forma de aquisição de propriedade.
b) não poderá adquirir em nome próprio a propriedade do imóvel por usucapião, uma vez que a posse exercida por sua mãe não se transmitiu por sucessão.
c) não poderá adquirir a propriedade do imóvel por usucapião, uma vez que a posse originária do imóvel foi obtida por instrumento particular, o que veda a posterior aquisição por usucapião.
d) poderá adquirir em nome próprio a propriedade do imóvel por usucapião, uma vez que os tempos de posse exercidos por ela própria e por sua mãe foram suficientes para justificar a aquisição da propriedade.
e) só poderá adquirir em nome próprio a propriedade do imóvel por usucapião se comprovar que exerceu a posse concomitante com sua mãe ou após transcorrer o tempo mínimo de posse exercido por ela própria, o qual, nesse caso, começa a fluir a partir da morte da mãe Maria.

Marta possui imóvel urbano de 300 m² como se fosse seu, sem interrupção e nem oposição. Além disso, possui justo título e boa-fé. No entanto, não estabeleceu sua moradia no local e nem realizou ali investimentos de interesse social e econômico.
Nessas condições, poderá adquirir a propriedade do imóvel por usucapião no prazo mínimo de:
a) 2 anos.
b) 10 anos.
c) 20 anos.
d) 55 anos.
e) 15 anos.