Ed
há 2 horas
Vamos analisar o trecho final do texto: o autor defende que o guarani deve ser tratado como língua de comunicação e não de imposição, e critica a forma de ensino do guarani que tem causado danos à língua, cultura e lealdade dos paraguaios. Agora, analisando as alternativas: a) Fala que o guarani continua sendo usado mesmo sem a escola, mas não é o argumento principal para defender que deve ser língua de comunicação e não de imposição. b) Diz que a introdução do guarani nas escolas potencializou a difusão, mas que é necessária uma postura ética no ensino — isso está próximo, mas não é o argumento central para a distinção entre comunicação e imposição. c) Afirma que o guarani tem funcionalidade real que assegura sua continuidade, mas que isso não basta — é uma ideia do texto, mas não o argumento para a questão da comunicação versus imposição. d) Diz que deixar o guarani fora da educação média desmereceria o trabalho feito — importante, mas não é o argumento para a forma de ensino (comunicação vs imposição). e) Afirma que o modo de ensinar o guarani tem causado estragos contra a língua, cultura e lealdade — esse é o argumento usado para defender que o guarani deve ser língua de comunicação e não de imposição. Portanto, a alternativa correta é: e) O bilinguismo na maneira de ensinar o guarani tem causado estragos contra a língua, a cultura e a lealdade dos paraguaios ao guarani.
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material