oão é entregador de aplicativos e utiliza motocicleta para exercer sua atividade profissional, realizando em média 80% da sua jornada diária em trânsito. Em 2014, o Ministério do Trabalho publicou a Portaria nº 1.565/2014, que incluiu as atividades com motocicleta no rol das atividades perigosas da NR-16. Com base nessa norma, João requereu ao empregador o pagamento do adicional de periculosidade. Contudo, o pedido foi indeferido sob a justificativa de que a referida portaria foi declarada nula por decisão judicial proferida no processo nº 0018311-63.2017.4.01.3400. TORREÃO, J. Nulidade de norma que regulamenta adicional de periculosidade para motociclista. Conjur, 2024. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2024-set-04/nulidade-de-norma-que-regulamenta-adicional-de-periculosidade-para-motociclista/. Acesso em: 27 maio 2025. Com base nas informações apresentadas, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas: I. A caracterização da atividade como perigosa depende de previsão legal ou regulamentação vigente e, enquanto não houver norma válida em vigor, o pagamento do adicional pode ser indeferido. PORQUE II. Segundo o artigo 195 da CLT, a caracterização ou descaracterização da periculosidade dependerá de laudo técnico elaborado exclusivamente por Médico do Trabalho e Engenheiro de Segurança do Trabalho, integrantes do SESMT ou contratados pelo empregador. A respeito dessas asserções, assinale a opção correta: A) As asserções I e II são verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I. B) A asserção I é uma proposição verdadeira e a II é uma proposição falsa. C) A asserção I é uma proposição falsa e a II é uma proposição verdadeira. D) As asserções I e II são verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I. E) As asserções I e II são falsas.