Logo Passei Direto
Buscar
Pergunta 28 Leia o seguinte relato: “Após uma manutenção no forno elétrico de grande porte de uma Siderúrgica, o operador da ponte rolante começou a posicionar o elétrodo (500 kg) no forno, mas ocorreu um deslocamento no elétrodo que gerou um balanço anormal. Nesse instante, o elétrodo se chocou com a guia que conduzia até o posicionamento correto, o choque com a parte fixa quebrou parte do elétrodo, que caiu sobre a abobada (Tampa do Forno), quebrando seis conexões da tubulação de refrigeração (água). Com a quebra, houve grande vazamento de água para o interior do forno. Após a quebra, o trabalhador saiu da cabine de operação para identificar melhor a situação. Quando chegou ao local, verificou a situação do vazamento, mas a interpretação inicial do trabalhador era de que não havia aço derretido para gerar o risco de explosão, pois o forno estava desligado há duas horas, haviam enchido a panela de sucata e, pela experiência do trabalhador, a água não era para chegar ao aço derretido. Nesse instante, a água, por ser em grande quantidade, atingiu parte do aço derretido, na parte inferior da panela. A água deve ter percorrido parte da sucata que havia sido colocada para ser executada na próxima fornada, e também passado pela escória que, depois das duas horas, deveriaa estar no estado sólido, bem espessa. Podemos dizer que a água chegou à parte derretida do aço e com isso gerou a explosão, na qual parte do vapor projetado veio a atingir o empregado, causando queimaduras de 1º e 2º Grau”. Sobre o acidente, assinale as assertivas quanto à veracidade – V para Verdadeiro, ou F para Falso: I. Se as ações adotadas na NR 14 fossem tomadas, não ocorreria o acidente. II. O acidente ocorreu devido a uma interação de atividade, envolvendo o operador da ponte rolante e o operador da produção, que estava na cabine. III. O operador da produção estava exercendo sua função ao ir ao local verificar os danos ocorridos da quebra do elétrodo. IV. O acidente mostra que é preciso haver atualização na NR 14 para evitar esse tipo de acidente. As assertivas I, II, III e IV são, RESPECTIVAMENTE: Opção A F, V, V, V. Opção B V, V, F, V. Opção C F, F, V, V. Opção D F, V, F, V. Opção E F, V, F, F.
User badge image
Cassius Abreu

há 2 meses

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 2 meses

Vamos analisar cada assertiva com base no relato do acidente: I. Se as ações adotadas na NR 14 fossem tomadas, não ocorreria o acidente. A NR 14 trata da segurança em fornos industriais, incluindo procedimentos para evitar acidentes. Se as medidas de segurança previstas na NR 14 tivessem sido rigorosamente seguidas, provavelmente o acidente poderia ter sido evitado. Portanto, essa assertiva é VERDADEIRA (V). II. O acidente ocorreu devido a uma interação de atividade, envolvendo o operador da ponte rolante e o operador da produção, que estava na cabine. No relato, o operador da ponte rolante movimentava o eletrodo e o operador da produção saiu da cabine para verificar o vazamento. A interação entre as atividades deles contribuiu para o acidente. Portanto, essa assertiva é VERDADEIRA (V). III. O operador da produção estava exercendo sua função ao ir ao local verificar os danos ocorridos da quebra do eletrodo. No relato, o operador da produção saiu da cabine para verificar a situação, o que pode ser interpretado como uma ação fora do procedimento seguro, já que ele se expôs ao risco. Portanto, essa assertiva é FALSA (F). IV. O acidente mostra que é preciso haver atualização na NR 14 para evitar esse tipo de acidente. O relato não indica que a NR 14 esteja desatualizada, mas sim que as medidas previstas não foram seguidas. Portanto, essa assertiva é FALSA (F). Sequência correta: I (V), II (V), III (F), IV (F). Alternativa correta: E) F, V, F, F — mas essa sequência não corresponde ao que encontramos. Revisando a alternativa E: F, V, F, F — não bate com nossa análise. Vamos verificar as alternativas novamente: A) F, V, V, V B) V, V, F, V C) F, F, V, V D) F, V, F, V E) F, V, F, F Nossa análise: I (V), II (V), III (F), IV (F) → V, V, F, F Nenhuma alternativa apresenta exatamente V, V, F, F. A alternativa B apresenta V, V, F, V — só o IV está diferente. A alternativa E apresenta F, V, F, F — só o I está diferente. Considerando que a assertiva I pode ser interpretada como "se as ações da NR 14 fossem tomadas, não ocorreria o acidente" — isso é uma hipótese, não uma certeza absoluta, talvez por isso a questão considere F. Se aceitarmos I como F, então a sequência fica: F, V, F, F → alternativa E. Portanto, a alternativa correta é: E) F, V, F, F.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Ainda não achou a resposta?

  • Integrado com os principais modelos de IA do mercado
  • Respostas em segundos
  • IA treinada para estudantes brasileiros.
PasseIA logoEvolua sua forma de estudar

Cadastre-se ou realize login

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Mais conteúdos dessa disciplina