galera

beleza

Gabarito: Letra B.

Analisemos as assertivas:

A) Incorreta. Os juízes gozam de inamovibilidade, não podendo ser retirados de ofício, salvo quando houver interesse público E se fundarem decisão por voto da maioria absoluta do respectivo tribunal ou do Conselho Nacional de Justiça, assegurada ampla defesa (art. 95, II, c/c 93, VIII, ambas da CRFB):

"Art. 95. Os juízes gozam das seguintes garantias:

[...]

II - inamovibilidade, salvo por motivo de interesse público, na forma do art. 93, VIII;"

"Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios:

[...]

VIII o ato de remoção, disponibilidade e aposentadoria do magistrado, por interesse público, fundar-se-á em decisão por voto da maioria absoluta do respectivo tribunal ou do Conselho Nacional de Justiça, assegurada ampla defesa;" 

B) Correta. É o que nos diz o art. 5º, XXXVII, da CRFB:

"Art. 5º. [...]

XXXVII - não haverá juízo ou tribunal de exceção;"

C) Incorreta. O Código de Processo Civil chama as condições da ação de "pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo" e estabelece que isso gera a extinção do processo, sem resolução do mérito, mas que a decisão desse tipo não obsta a propositura de nova ação (arts. 485 e 486, do CPC):

"Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:

[...]

IV - verificar a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo;

Art. 486. O pronunciamento judicial que não resolve o mérito não obsta a que a parte proponha de novo a ação."

D) Incorreta. Vejamos entendimento extraído do portal do STF:

"STF julga constitucional especialização de varas do Poder Judiciário

Dez dos 11 ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) afirmaram hoje (15) que a criação de varas especializadas pelo Poder Judiciário não fere a Constituição Federal, tampouco a transferência de processos já em curso em varas não-especializadas. 

A questão foi analisada no julgamento de um Habeas Corpus (HC 88660) impetrado em defesa de um acusado de crimes contra o sistema financeiro nacional. Ele teve seu processo transferido para uma vara especializada em crimes financeiros e de lavagem de dinheiro, no estado do Ceará, criada por meio da Resolução 10-A do Tribunal Regional Federal da 5ª Região (TRF-5), sediado em Recife (PE).

Em 2007, a Primeira Turma do STF começou a julgar o habeas corpus e decidiu levá-lo ao Plenário por sugestão do ministro Marco Aurélio, o único a votar contra a transferência do processo para a vara especializada. Para ele, a resolução do TRF-5 feriu os princípios constitucionais do promotor e do juiz natural, pois não poderia modificar a competência de processo que já estava em curso. "Não posso sufragar o entendimento segundo o qual atos administrativos [resoluções] podem modificar uma competência já caracterizada."

E) Incorreta. O foro de eleição institui possibilidade da parte escolher a competência territorial para julgamento da causa. É que se trata de critério de competência relativa, então pode ser alterado pelas partes, mas não deriva do princípio do juiz natural.