Mike praticou um fato típico, pois dolosamente ele desferiu socos em Anderson, porém esse fato não é ilícito, pois, ambos estavam no exercício regular de um direito pois tratava-se de uma luta. Desse modo, não será responsabilizado, pois, para ser crime o ato tem que ser típico, ilícito e culpável. Em relação à teoria da imputação objetiva Mike não:
1 - Criou ou aumentou um risco;
2 - O risco deveria ser proibido pelo direito;
3 - o risco foi realizado no resultado.
Sim, pois no momento que desferiu os socos o fato era típico porém não ilícito conforme explicado supra. Entretanto, quando ele começou a dilacerar o corpo de Mike não estava mais agindo amparado pelo exercício regular de um direito, desse modo, a conduta deve ser punida. Anderson poderá ser punido por lesão corporal grave, pois com a perda de um dedo do pé acarreta a debilidade permanente do membro.
Em relação à teoria da imputação objetiva Anderson:
1 - Criou ou aumentou um risco;
2 - O risco é proibido pelo direito;
3 - o risco foi realizado no resultado.
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta
Compartilhar