OAB-2008-03-Caderno_Prova_Pratico-Profissional-Direito_Empresarial

Prévia do material em texto

UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial
Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 1 –
DIREITO EMPRESARIAL
PEÇA PROFISSIONAL 
João e Carlos são administradores da Snob Veículos Importados S.A., pessoa jurídica com capital
social de R$ 1.500.000,00 e com domicílio na cidade de Goiânia – GO. João, acionista da companhia, no
último exercício social, praticou vários atos contrários à lei e ao estatuto da sociedade empresária, além
de cometer atos culposos e dolosos. Contratada empresa de auditoria, foi constatado que João causara
prejuízos à referida sociedade por comprar veículo por valor superior ao de mercado, vender veículos,
a prazo, a terceiros, sem cláusula de atualização monetária, por vender veículos com prejuízo, utilizar
bens da sociedade para uso particular e usar recursos da companhia para manutenção de bens
particulares. Carlos, amigo íntimo de João, mesmo tendo tomado conhecimento de todos os atos ilícitos
perpetrados, não tomou qualquer atitude em relação aos fatos: não informou os demais dirigentes da
companhia nem tentou impedir as práticas de João. Instalada assembleia geral, foi decidido que a
companhia não promoveria ação de responsabilidade contra João. Contudo, Marcos e Sandoval, acionistas
que representam 15% do capital social, ajuizaram ação de reparação de danos contra João e Carlos, a
fim de verem reparados os prejuízos causados à Snob Veículos Importados S.A. Em sede de contestação,
os réus alegaram a ilegitimidade ativa ad causam de Marcos e Sandoval; a ilegitimidade passiva de
Carlos, por ele não ter praticado qualquer ato ilícito; a ilegalidade da conduta de Marcos e Sandoval, que
promoverem a ação de reparação de danos a despeito da decisão da assembléia geral. Arguiram, ainda,
que os pedidos insertos na petição inicial seriam incertos e indeterminados e que não teriam sido
praticados quaisquer atos ilícitos por parte dos administradores. Assim, o juízo competente determinou
aos autores que se manifestassem, no prazo de 10 dias.
Considerando a situação hipotética apresentada, na qualidade de advogado(a) constituído(a) por Marcos e Sandoval, elabore a peça
profissional que entender cabível para a defesa dos interesses de seus clientes, abordando, com fulcro na doutrina e na jurisprudência,
todos os aspectos de direito material e processual pertinentes.
N
ã
o 
ut
iliz
e 
es
te
 e
sp
a
ço
em
 n
en
hu
m
a
 h
ip
ót
es
e!
UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial
Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 2 –
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 1/5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial
Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 3 –
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 2/5
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial
Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 4 –
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 3/5
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial
Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 5 –
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 4/5
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial
Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 6 –
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 5/5
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial
Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 7 –
QUESTÃO 1
Mário e Silas, sócios da NN Floricultura Ltda., detêm, respectivamente, 60%
e 2% do capital social da sociedade. Ambos, ébrios habituais, vêm praticando atos de
inegável gravidade, que colocam em risco a continuidade da empresa. Em razão disso,
os demais sócios da NN Floricultura Ltda. decidiram excluí-los da sociedade.
Nessa situação hipotética, considerando que o contrato social da NN Floricultura Ltda. apenas prevê a exclusão de sócio minoritário
por justa causa, responda, de forma fundamentada, se é possível a exclusão pretendida.
TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial
Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 8 –
QUESTÃO 2
A diretoria da pessoa jurídica Companhia Editora Educativa é composta por
três pessoas. Um dos diretores, Odair, decidiu, por motivos de foro íntimo, outorgar
a terceiro algumas incumbências do cargo que exerce, tais como participação nas
reuniões de diretoria, tomada de decisões, bem como representação da sociedade em
juízo.
Em face dessa situação hipotética, responda, de forma fundamentada, se é lícito a Odair fazer-se representar, por procurador, perante
a companhia e, ainda, constituir mandatário da companhia para representá-la em juízo.
TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial
Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 9 –
QUESTÃO 3
A farmacêutica Daniela firmou com o Laboratório Vida Integral Ltda. contrato
de trabalho cujo objeto principal era a pesquisa e invenção de medicamentos, tendo
sido demitida em agosto de 2008. Em janeiro de 2009, Daniela requereu ao Instituto
Nacional da Propriedade Industrial (INPI) a patente de uma invenção desenvolvida
durante o período em que prestava serviços para o Laboratório Vida Integral Ltda.
Nessa situação hipotética, Daniela tem direito à referida patente? Fundamente sua resposta.
TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial
Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 10 –
QUESTÃO 4
A pessoa jurídica Ômega Comércio e Representação Ltda., em estado de
insolvência, decidiu reunir seus credores para a renegociação global de suas dívidas,
propondo um plano de recuperação extrajudicial.
Nessa situação hipotética, qual a natureza dos créditos que não poderão ser objeto do plano de recuperação extrajudicial? Fundamente
sua resposta e discorra, ainda, acerca de três requisitos objetivos para a homologação em juízo do plano de recuperação extrajudicial
de Ômega.
TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR
NÃO HÁ TEXTO
UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial
Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 11 –
QUESTÃO 5
O credor A requereu a decretação de falência da pessoa jurídica X, razão pela
qual o sócio majoritário de X alienou bem de sua propriedade e entregou
integralmente o produto da alienação ao credor B. Posteriormente, o juiz competente
indeferiu o pedido de falência, tendo sido arquivado o processo.
Nessa situação hipotética, em face do disposto na Lei n.º 11.101/2005, a conduta praticada pelo sócio majoritário de X constitui fato
típico? Fundamente sua resposta.
TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR
NÃO HÁ TEXTO