Júri Simulado_ O Caso dos Exploradores de Caverna

Prévia do material em texto

O Caso dos Exploradores de Cavernas
The Case Of The Speluncean Explorers
CORPO DA PROMOTORIA
Raphael Rocha Alvim
Gabriely Fernanda de Oliveira
Larissa Dias
Maria Carolina Ribeiro
Josimar de Sousa
Renata Taconi
Gederson de Carvalho
Pedro Henrique Viana
Rafael da Cunha
Sarah Pereira
Bernardo Mazzoni Monteiro da Silva 
Professor(a): Karen Munhoz 
Teoria do Direito
23 de Abril de 2021
Universidade Salgado de Oliveira - Universo
Juiz de Fora
O Caso dos Exploradores de Cavernas
The Case Of The Speluncean Explorers
Considerações iniciais:
Foi previamente definido pela professora (Karen Munhoz), aos alunos que estivessem dispostos a participar, levassem em conta o tempo e local do livro, entretanto, nota-se que a data é futura, portanto, é importante salientar que isso foi um capricho do autor para maximizar o fato de que o ocorre no livro é ficcional. 	Comment by Pedro Henrique Viana: Tudo que está escrito nessa parte procede ou não procede?
Outra instrução que foi feita é que o júri simulado não gire em torno de leis e termos jurídicos, já que os alunos estão iniciando o curso, portanto, o importante é exercitar a argumentação,oratória e afins	Comment by Pedro Henrique Viana: Não consegui explicar muito bem, mas, quem estiver disposto acrecentar/editar... por favor!
NARRATIVA
· O tempo do livro se passa em 4300.
• História se da inicio com o primeiro juiz(Foster) que absteu-se de julgar, o mesmo entendeu a situação apresentada pelos homens e achava que eles estavam em um “estado de natureza”, mas ao mesmo tempo sabia que havia uma lei existente e que precisava ser justa. 
• Whetmore, se negou a participar de tal feito mas mesmo assim foi assassinado pelos seus companheiros. 
• Os 4 indivíduos que comenteram o assassinato estavam em perfeito estado mental, visto que estavam conversando perfeitamente. Então todos os envolvidos sabiam das consequências atribuídas pelo ato. 
• Os exploradores buscaram aceitação dos - médicos 
 - autoridades 
 - sacerdotes 
 para cometer o canibalismo mas nenhum 
 concordou com essa escolha. 
• Direito natural - Direito à vida. 
 
• Houve um crime em relação ao “Direito à vida” visto que “ Qualquer um que prive a outra vida, deve ser punido com a morte”. 
• Houve um rompimento de princípios, seja ele moral ou étnico. 
• De acordo com a “seleção natural” da teoria de Darwin os seres vivos enfrentam uma luta para sobreviver mesmo em condições adversas, e o ambiente selecionaria aquele que seria mais “forte” para sobreviver. Dessa forma não morreriam todos no mesmo tempo, poderiam ter esperado acontecer naturalmente. 
 
• O rádio não havia descarregado e sim houve uma remoção da pilha. 
• O livro é como um relatório, possui 5 votos (5 juízes) cada um tem uma representação no âmbito jurídico
ANALISES DO ENREDO
● 04 acusados + Roger Wethmore eram MEMBROS da Sociedade Espeleológica – Organização amadorística de exploração de cavernas. ‹ O mínimo que se espera de MEMBROS DE UMA SOCIEDADE é que possuam conhecimento mínimo sobre o que se estuda, sobre o que se pesquisa, uma vez que a Espeleologia utiliza conhecimentos de diversas áreas, tais como: topografia, geologia, geografia, biologia, ecologia, arqueologia, paleontologia entre outras afins. É necessário também conhecimentos básicos de sobrevivência, uma vez que adentram em ambientes de cavidade natural subterrânea. › 
● A caverna que eles foram explorar era de Rocha Calcária (Um dos tipos de Cavernas Cársticas) ‹ Processo mais frequente de formação de cavernas e através de dissolução da rocha pela água da chuva ou dos rios. Este processo ocorre num tipo de paisagem chamado Carste, terrenos constituídos predominantemente por rochas solúveis, principalmente as rochas carbonáticas (Calcário, Mármore e Dolomitos). › ‹ A caverna se forma quando água ácida penetra no solo, entra em contato com rochas calcárias e as dissolve, formando “ocos” no relevo. Esse processo é o que define o surgimento da maioria dos tipos de caverna. › ‹ → Espeleotema uma formação rochosa originada pela dissolução de minerais e sua recristalização em níveis inferiores no teto, paredes e chão das cavernas. A substância mais comum nesse processo é o carbonato de cálcio; Os espeleotemas mais comuns são: ▪ Estalactites: formam-se por gotejamento através de fendas ou furos no teto ▪ Estalagmites: formam-se de modo similar, a partir do sal que ainda ficou na gota quando esta caiu no chão. A água evapora e ele precipita, formando uma estrutura semelhante à estalactite, mas que cresce de baixo para cima. ▪ Colunas: formam-se pela união de uma estalactite com uma estalagmite. › ‹ Flora e Fauna: O interior das cavernas é um habitat muito particular (chamado de habitat cavernícola ou hipógeo), porque na maior parte das vezes é totalmente escuro, exceto perto das entradas e em aberturas naturais causadas por desmoronamento ou pela ação da água. › → A Caverna estava localizada em uma região remota e isolada na região do Planalto Central daquela CommonWealth; ‹ Planalto Sedimentar: O processo que dá origem a esse tipo de relevo está diretamente relacionado à atividade das placas tectônicas. São formadas por rochas sedimentares que advêm das forças de transformação internas ou endógenas. › ‹ A América do Norte é geologicamente antiga, embora possua formações recentes. Observa-se a presença de planaltos cristalinos e metamórficos, que foram rebaixados pela ação dos agentes do intemperismo (processo que altera física e quimicamente as rochas e seus minerais). Com o tempo houve desgaste suficiente para formar as planícies centrais. › → Deslizamentos: Rochas instáveis; → Não havia substância animal ou vegetal na caverna, porém não relata falta de água; 
● Soube-se antes de iniciar o resgate, que os exploradores haviam levado consigo apenas escassas provisões para alimentação. Temeu-se que os mesmos pudessem vir a morrer por inanição antes do findar do processo de resgate. ‹ A inanição é a completa falta de consumo de alimentos, isso é uma situação grave e que, rapidamente leva o organismo a consumir seus estoques de energia e os próprios nutrientes para manter os órgãos funcionando. Caso a recusa de comer se prolongue por muitos dias, ocorre uma grande perda de massa muscular, e o indivíduo pode morrer num período entre 4 e 7 semanas de ausência total de alimentação. Desnutrição está relacionada a oferta de alimentos/nutrientes em quantidade inferior a necessária ao organismo. › → Descobriram no 20º dia que os exploradores haviam levado consigo um rádio transistorizado capaz de enviar e receber mensagens. Instalaram então um aparelho similar no acampamento, sendo estabelecida comunicação com os exploradores; → Os exploradores fizeram contato com: ▪ 1º: Engenheiros: perguntaram quanto tempo seria necessário para libertá-los, sendo dado como resposta a média de 10 dias, desde que não ocorressem novos deslizamentos; ▪ 2º: Médicos: a eles informaram o estado que se encontravam e também dos alimentos que tinham, perguntaram acerca da probabilidade de sobreviverem mais 10 dias, onde foi respondido que havia ESCASSA possibilidade; ‹ Fica claro que o médico ao dizer que havia “escassa possibilidade de sobreviverem”,em momento algum disse que aquilo iria realmente ocorrer, que apesar de ser uma situação complicada ainda teria alguma chance. Essa conclusão é plausível pois, segundo consta no dicionário, a palavra escassa quer dizer “Em pouca quantidade; Não abundante”, ou seja, a inda existia uma possibilidade real que se mantivessem vivos até o fim do processo de resgate. Salientamos que apesar do pouco alimento sólido que dispunham, em momento algum informaram que existia escassez ou falta de água, que é a principal composição do corpo humano, correspondendo a 70%. Segundo estudos o corpo humano é capaz de suportar de 3 a 7 dias sem água, a depender do tipo corporal e também da intensidade de frio ou calor. Estudos revelam também que um ser humano, com aproximadamente 60, 70 kg, conseguem sobreviver em jejum/sem alimentaçãopor um período de 20 a 40 dias. → Verificar os casos descritos na página 06 ◄ Ficaram em silêncio por 8 horas ► → Após 8 horas de silêncio Roger WeathMore fez novo contato solicitando falar com os médicos. Indagou se eles seriam capazes de sobreviver mais 10 dias se comecem a carne de um deles. O médico (presidente da comissão) respondeu, a contragosto em sentido afirmativo. 
● Roger WathMore inquiriu se seria aconselhável tirar a sorte para determinar quem seria SACRIFICADO. → Os médicos não responderam, nenhum técnico integrante da comissão de salvamento quis aconselhar sobre o assunto, assim como nenhum juiz, autoridade governamental ou sacerdote. ◄ Sem receber respostas os exploradores não mais comunicaram ► ‹ Inicialmente achou-se que as pilhas do rádio haviam descarregado, porém soube-se que não houve contato por parte de nenhum dos integrantes por vontade própria › 
●► 33º dia: Soube-se que Roger WathMore havia sido Sacrificado e servido de ALIMENTO a seus companheiros; ‹ Segundo o dicionário Sacrificado significa: Abatido, vitimado; Desprezar coisa ou pessoa em favor de outra. Desprezo significa: Falta de estima, apreço ou consideração. › ●► Soube-se que o rádio não havia descarregado as pilhas, não houve mais contato intencionalmente. ● Das Declarações dos Acusados que foram aceitas pelo juri: → Informaram que Roger WeathMore foi o 1º a propor que buscassem o alimento da carne de um deles; ‹ Realmente Roger WeathMore foi quem propôs que fosse buscado alimento da carne de um deles, não há o que negar, havia sido feito contato via rádio com o médico da missão de salvamento. › → Informaram que Roger WeathMore quem propôs também a forma de tirar a sorte, onde apontou para os dados que sempre levava consigo; ‹ A partir desse momento todas as informações partem exclusivamente dos acusados, afinal, não houve mais contato com o mundo exterior até o resgate ter findado, então esse relato é questionável › → Alegaram que inicialmente HESITARAM, porém posteriormente concordaram; ‹ Segundo o dicionário a palavra Hesitar tem por definição: “Demonstrar dúvida sobre; não estar ou não se mostrar seguro; duvidar”, e isso nos mostra que eles estavam em pleno vigor de suas faculdades mentais, não há que se falar que estavam abalados psicologicamente a ponto de não saberem diferenciar o certo e o errado, entre o bem e o mau. › → Antes do lançamento dos dados, Roger WeathMore declarou que DESISTIA do acordo. Disse que havia refletido e decidido esperar mais uma semana antes de algo tão terrível e odioso; ‹ As faculdades mentais dos exploradores era tão notória que segundo dizem os acusados o próprio Roger WeathMore havia DESISTIDO, ele havia reconsiderado tamanha monstruosidade que cometeriam ao ASSASSINAR um colega. Os réus informaram que Roger havia decidido esperar por mais outra semana antes de adotar um expediente tão terrível e odioso, que nada mais era que o ATO DE MATAR ALGUÉM INTENCIONALMENTE, FRIAMENTE. › → Os 4 réus ACUSARAM Roger WeathMore de QUEBRAR O ACORDO, onde ele havia se negado a lançar os dados, porém um dos acusados procedeu com o lançamento no lugar dele, sendo a sorte ADVERSA, e então, Roger WeathMore FOI MORTO. ‹ Os 4 réus mesmo diante da resistência de Roger WeathMore em prosseguir com o Sacrifício de um dos colegas, da decisão de aguardar, não respeitaram a vontade dele, e ainda relataram que como Roger não quis lançar os dados, um dos acusados o fez, porém não disseram quem foi. Acrescentaram que Roger WeathMore disse não haver objeção após o lançamento dos dados, mas devemos analisar uma questão: Roger havia decidido que não mais participaria daquele crime premeditado, os dados foram lançados para ele, e a sorte foi adversa também a ele. O que me leva a uma pergunta simples: Será que após a desistência de Roger WeathMore, os demais exploradores de forma a silenciar o único que havia se levantado contra todos, recusando participar daquele sacrifício, realmente efetuaram algum sorteio? Entre 5 participantes a porcentagem era de 20% ou de 1 para 5 para que tivesse a vida ceifada, justamente o que desistiu foi o então sorteado? Estaria ele com a sorte mais abalada que os demais? No caso do lançamento dos dados, sabendo que independente de lançar ou não alguém o faria por ele, a morte batendo a porta, realmente Roger deixaria de alimentar aquela última esperança de manter-se vivo, mesmo que fosse de forma forçosa e contra sua vontade? Infelizmente morto não pode falar, o que possuímos são as declarações de 4 réus em um crime de homicídio qualificado. Um segundo questionamento é, estavam todos em uma caverna, deveriam possuir consigo cordas, um canivete, um isqueiro consigo. Além das citações do que possivelmente eles teriam, na caverna eles poderiam encontrar pedras. Agora vem o questionamento mais estarrecedor: Como foi que SACRIFICARAM Roger WeathMore? Asfixia? Pedradas? Agressão Física? Fora Degolado? Teve seu coração arrancado? Só podemos pensar que toda e qualquer forma que Roger fora morto foi extremamente CRUEL E DOLOROSA. Imagine a dor que ele sentiu até sair o último suspiro e sua alma desvair de seu corpo deixando apenas seu corpo que apodreceria com o passar dos tempos. Só podemos conjecturar, a verdade apenas os 4 réus sabem em sua totalidade, porém podemos afirmar que independente de qualquer coisa que eles falem, nada justifica um homicídio por um motivo torpe, fútil e por meio cruel, impossibilitando a vítima de se defender, afinal, eram 4 homens contra apenas 1. Não existia morte iminente por parte de nenhum dos integrantes, o que existia era uma POSSIBILIDADE de morte por inanição, podendo ser agravadas pelo decurso do tempo. Existia a possibilidade de se manterem vivos até o resgate, porém se nesse meio tempo algum dos integrantes viesse a óbito, e aí sim consumissem a carne dele, não haveria o que se falar em homicídio, porém os 4 réus decidiram quem viveria e quem morreria, segundo os próprios, por um lançar de dados, e isso ceifou a vida de Roger WeathMore. › ◄QUEM QUER QUE INTENCIONALMENTE PRIVE A OUTREM DA VIDA, SERÁ PUNIDO COM A MORTE - §12 - A►
Canibalismo, antropofagismo e sobrevivencialismo
DISCURSO DA PROMOTORIA
Advogados de acusação
· Houve sim um crime.
· Houve uma morte não-natural, alguém foi morto
· Homicídio qualificado.
· Não foi legítima defesa.
· A morte tem grande potencial de ter sido violenta
· Comer carne humana é ilegal
· O acordo/pacto/ contrato era bem fundamentado
· Se uma pessoa der permissão para matá-la, não deixa de ser crime/errado
· Agiram por conveniência,ainda que ínfima, havia a possibilidade de sobreviverem
· Pedem misericórdia quando não tiveram ao matar
· Mesmo quem morreu foi quem supôs o sorteio também esteja errado, não torna o erro de quem matou maior ou menor
· Perturbação da ordem publica
TESE
"Absolvição total neste caso é impossível”
	O corpo humano é sensível a vários fatores, entre estes a mudança de estado biológico (Aqui abre-se brecha para a defesa. Fala sobre instabilidade mental, o que seria...)
	Conforme começam as mudanças biológicas (Raiva, ira, fúria…), as agressões verbais se iniciam (Podemos comprovar isso na página 14). Usando a máxima do “Um contra todos, todos contra um” (também na página 14) Sendo este um dos motivos do assasinato de Whetmore.
	Desta forma ao fazermos uma análise dos réus que se encontram em um caso de instabilidade emocional devido a todas as circunstâncias apresentadas: Clausura, risco de morte, alto nível de stress…, porém, podemos perceber que não tiveram suas faculdades mentais, princípios morais , e seus raciais afetados, não deixando espaço, neste caso, para alegação de doença mentais no momento da ocorrência. (Apesar de que sempre avaliam a capacidade mental; neste caso percebemos que os mesmos estavam em plena faculdades mentais)
	John Lock
Seguindo o pensamento do mesmo, os homens são todos iguais e independentes, contudo que ninguém prejudique a vida, a saúde, a liberdade… ou ninguém. (Os réus não se importaram, visto que mataram Whetmore)
	Os réus não podem alegarestar fora da razão por conta do contrato verbal firmado sobre tirar no palitinho o destino de vidas. Os mesmos também tiveram conveniência para premeditar, prolongar e executar Whetmore de forma fria e se alimentaram de sua carne.
PS: Argumentos baseado no ???, página 16: “O texto da nossa Lei é bem conhecido: ‘Quem intencionalmente tirar a vida de outrem será punido com morte’ ” N.C.S.A(N.S)§ 12 A
ALEGAÇÕES DA DEFENSORIA
Contra-argumentação
· Pode ter sido crime, mas passível de perdão.
· Direito Natural.
	Jusnaturalismo:
· “Eles agiram pelo Direito Natural”
	Outras Análises:
	
· O sorteio foi feito em consenso entre todas as partes; Eles estavam sob pressão por estarem confinados em uma caverna; Não foi um assasinato e sim um sacrifício.
APELAÇÃO DO JÚRI
Perdão ou condenação
	Partindo de inferências: o que as pessoas não-jurídicas poderão dizer, condenação ou perdão. 
Apelo emocional.
	E se fosse seu filho, seu irmão, seu pai ou seu cônjuge? Como você se posicionaria?
•Ao se descobrir que havia junto deles um rádio transmissor, a comissão de resgate instalou ao lado de fora um semelhante para que houvesse a comunicação com os indivíduos . Nesse contexto, Roger Whetmore, conversou com os responsáveis do resgate, para saber o tempo que ficariam dentro da caverna até o resgate, dado as estimativa de 10 dias até a liberdade, ele perguntou ao médico quanto tempo eles aguentariam ficar vivos , o mesmo disse 10 dias. No entanto, whetmore, falou horas depois com os membros da comissão, propondo , que tirassem na sorte a vida de um deles para, alimentação do grupo. Nesse contexto, entra-se em cena a comunicação com 3 indivíduos , para que houvesse uma aprovação.
•	O primeiro foi o pedido de whetmore , para, que pudesse falar com o médico , conforme o depoimento dos acusados , a autoridade médica ficou calada e não quis intervir. Nesse contexto, como uma pessoa que faz um juramento de exercer a arte da cura, nunca deixar que uma vida seja perdida ou ceifada , e no momento de um questionamento como esse fica calado sem se quer opinar sobre o fato.
•	O segundo whetmore pede para falar com uma autoridade jurídica, e do mesmo modo , faz-se a pergunta , e não se tem a resposta. Nesse contexto, um juiz que faz um juramento de cumprir e fazer cumprir a lei , vai ficar calado , quanto a um caso de homicídio a sua frente.
•	O terceiro, whetmore pede para se comunicar com um sacerdote, e faz o mesmo questionamento, a ele, que se omiti e prefere ficar em silêncio. Nessa analise, sacerdotes , estudam anos de suas vidas , para que possam passar para as pessoas a palavra de Deus, que diz: O senhor é o quem tira a vida e a dá, e em frente a esse caso prefere não se envolver , então a uma suspeita quanto a esse depoimento dos acusados
APÉNDICE
Saindo da ficção e partindo para ciência do mundo real
Casos de pessoas que ficaram presas em lugares sem alimento sólido ou com quase nada:
● Sueco que ficou preso dentro de seu carro por aproximadamente 02 meses após uma nevasca, sem nenhuma comida sólida, mantendo-se vivo apenas ingerindo neve derretida. (ano 2012)
● 12 meninos com idades entre 11 e 16 anos e seu técnico de futebol ficaram isolados 18 dias em uma
caverna inundada sem nenhum tipo de alimento sólido, mantendo-se vivos apenas com água que pingava das pedras, ficando 10 dias sem comer.
Enfatizar a idade média das crianças: → Entre 11 e 16 anos.
● Caso do Time de Húgbi Chileno que sofreu um acidente de avião, ficaram isolados em meio a nevasca por 72 dias em um ambiente que no seu período noturno poderia chegar a -30ºC, estavam apenas com roupas de calor, sem casacos e pouca comida. Viram-se obrigados a comer a carne das pessoas que haviam morrido no acidente (COMETERAM CANIBALISMO, porém as pessoas já estavam mortas).
● Por vontade própria, Mahatma Ghandi, em 1933, iniciou um protesto contra a opressão Britânica sobre a Índia (que ainda era colônia britânica, tornando-se independente apenas em 1947), onde permaneceu privado de alimento sólido por 21 dias e, durante esse período tomou pouquíssima água.
Tempo médio que o corpo humano sobrevive sem água e sem nenhum alimento:
● O corpo humano consegue sobreviver no máximo entre 3 e 7 dias sem água, dependendo do tempo, se
calor ou frio.
● O corpo humano consegue sobreviver entre 15 a 20 dias em jejum, esse é o tempo médio
● O corpo humano consegue sobreviver entre 1 e 2 meses sem alimentos
Diferenças entre Inanição e Desnutrição:
● A inanição é a completa falta de consumo de alimentos e isso é uma situação grave que rapidamente leva o organismo a consumir seus estoques de energia e os próprios nutrientes para manter os órgãos funcionando. Caso a recusa de comer se prolongue por muitos dias, ocorre uma grande perda de massa muscular e o indivíduo pode morrer num período entre 4 e 7 semanas de ausência total de comida.
● A desnutrição está relacionada a oferta de alimentos/nutrientes em quantidade inferior à necessária
Cavernas Cársticas:
● O processo mais frequente de formação de cavernas é através de dissolução da rocha pela água da chuva ou dos rios. Este processo ocorre num tipo de paisagem chamado Carste, terrenos constituídos predominantemente por rochas solúveis, principalmente as rochas carbonáticas (Calcário, Mármore e Dolomitos). → Como no livro é relatado “:'a qual descreveram sua condição e as rações que dispunham”, ou seja, ainda tinham consigo alimento. É notório salientar que em nenhum momento foi informado que não dispunham de água para consumo, então presume-se que a mesma havia em quantidade satisfatória para os confinados na caverna.
►Em uma caverna os meios para se matar alguém são: Asfixia; Pedrada; Agressão Física. M orte por
arma branca.
→ Ou será que um grupo de participantes de uma Sociedade de Espeleologia (É uma associação que
engloba pessoas interessadas na exploração, pesquisa e preservação de caverna ) teriam levado consigo
veneno?
Como foi a morte de Roger? Qual a forma cruel usaram para ceifar a vida de um dos participantes da →
expedição?
Existia no momento algo que justificasse a morte de Roger por Legítima Defesa ou Estado de →
necessidade? Eles mesmos relatam possuir alguma ração ao falarem ao rádio com o presidente da
comissão de resgate.
Após Roger desistir do acordo e, ainda assim jogarem os dados para ele, e lhe ser a sorte adversa →
como relatado, será que ainda assim este não se desesperou sabendo que seria morto? Não tentou se
defender? Mas se todos estavam debilitados como a defesa diz, como tiveram forças para segurar um
homem que usaria de toda e qualquer força que lhe restasse para salvar sua vida? Ou será que como
cordeiro Roger se entregou para ser morto?
Como alegar que estavam todos em um estado anormal de consciência para a prática do crime? →
Inicialmente não foram capazes de hesitar e apenas após conversarem aceitaram a proposta de Roger?
Onde estariam então em um estado de dificuldade mental? Justificaria dizer que estavam desesperados
e com medo para então absolver 4 homicidas de um crime qualificado por motivo torpe, fútil e por meio
cruel impossibilitando a defesa por parte de Roger?
→ A bem da verdade foi um crime premeditado e cruel. Não existia morte iminente, existia uma
ameaça, uma possibilidade de inanição, essas condições poderiam ser agravadas pelo decurso do tempo.
Será que o apelo de Roger para que aguardassem mais uma semana não seria válido?
* Temos casos de jovens entre 11 e 16 anos que ficaram 10 dias apenas ingerindo água que caiam das
pedras – Caso dos garotos da Tailândia e seu técnico de futebol – que permaneceram sem saber o que
seria deles caso não fossem encontrados. Mesmo sem alimentos, em um estado natural houve um
homicídio para que salvassem os demais? Se 12 garotos em fase do chamado “estirão”, crescimento e
desenvolvimento do jovem permaneceram 10 dias sem alimentos, não poderiam 4 adultos racionar ainda
mais o que dispunham ao invés de cometer um crime? O jovem James Scott, à época com 22 anos que
saiu em uma excursão ao Himalaia e por lá se perdeu, ficou sumido43 dias até seu resgate, alimentou se com uma única lagarta e por neve derretida e ainda assim sobreviveu, apesar da desnutrição a qual
foi acometido. Não corriam o risco de inanição esses dois casos?
A defesa alega que eles não estavam ligados as leis externas pois não havia a certeza que eles →
retornariam ao mundo externo com vida. Mas justifica tirar uma vida pra em tese salvar outras vidas?
Deixa de ser crime? Alegam que Roger foi o idealizador do acordo, mas também foi o mesmo que propôs
esperar mais uma semana antes do lançamento dos dados, o que evitaria a morte de um dos colegas,
pois até então não se havia lançado ninguém à própria sorte. Conclui-se então que houve sim
premeditação por parte dos réus, uma vez que existiu consciência que aquele meio de jogo de dado
definiria quem morreria e quem viveria.
EXPOSIÇÃO
CONHECENDO OS FILÓSOFOS
►JEAN JACQUES ROUSSEAU (1712 – 1778) 
● Quem foi Rousseau? 
→ Nasceu em 28 de junho de 1712, em Genebra, na Suiça; 
→ o 1º reconhecimento público ocorreu em 1750, com o Discurso sobre as ciências e as artes; 
→ Em 1762, porém, sua popularidade começou a decair com a publicação de O contrato social e Emílio ou da educação; 
→ Em 12 de julho de 1778, Jean Rousseau morreu subitamente; 
→ Em 1794, durante a Revolução Francesa, o novo governo revolucionário ordenou que as cinzas de Rousseau fossem depositadas no Panteão de Paris e que ele passasse a ser reconhecido como heroi nacional. 
▪ Os temas mais comuns ao longo dos textos filosóficos mais importantes de Jean Jacques Rousseau relacionam-se às ideias de liberdade, moralidade e estado natural.
● Discurso sobre a origem da desigualdade:
→ Rousseau acreditava que o homem, como qualquer outro animal encontrado na natureza, era motivado por dois tipos de princípios: a autopreservação e a compaixão. Em seu estado natural, o homem é feliz, necessita de pouco e não saba nada a respeito de Deus e o diabo. A única coisa que separa o homem dos outros animais é um sentido (embora irrealizado) de busca da perfeição. Essa ideia de aperfeiçoamento que possibilita que o homem mude ao longo do tempo. Os humanos socializam com outros humanos, a mente se desenvolve e a razão começa a se formar.
Conforme as sociedades humanas se tornaram mais complexas e o amor-próprio desenvolveu-se, elementos como a propriedade privada e a divisão do trabalho possibilitaram a exploração dos pobres. Os menos favorecidos, então, passaram a lutar pelo fim dessa discriminação, começando uma guerra com os ricos. Por sua vez, os ricos ludibriaram os pobres com a criação de uma sociedade políticia que clama por oferecer igualdade. No entanto, essa igualdade não é oferecida e, em vez disso, a opressão e a desigualdade tornaram-se fatores permanentes da sociedade.
● As desigualdades naturais de Rousseau: De acordo com Rousseau, as únicas desigualdades naturais são as diferenças de força física, pois são derivadas do estado natural. Na sociedade moderna, o homem é corrompido e as desigualdades resultantes das leis e da propriedade não são naturais e não devem ser toleradas.
● O contrato Social:
→ No livro O Contrato Social, Rousseau afirmou celebremente: “Os homens nascem livres, embora estejam acorrentados em todos os lugares”.
→ De acordo com Rousseau, quando o homem é colocado em sociedade, está em completa liberdade e estado de igualdade, contudo, a sociedade civil atua com suas correntes e suprime a liberdade inerente ao ser humano.
→ Para Rousseau, a única forma legítima de autoridade política é aquela em que todas as pessoas tenham concordado em torno de um governo com o objetivo da preservação mútua através de um contrato social. Ele se refere a esse grupo como o “soberano”, que deve sempre expressar as necessidades coletivas das pessoas e oferecer bem comum a todos, independentemente das opiniões e dos desejos individuais (ele denomina isso de “vontade geral”). A vontade geral também fundamenta a criação das leis.
◄ O Contrato Social é um dos livros mais importantes da filosofia ocidental. Em uma época de desigualdade política, ele tornou claro que o direito do governo era governar de acordo com “o consenso dos governados”. ►
►JOHN LOCKE (1632 - 1704)
● Quem foi John Locke?
→ Nasceu em 29 de agosto de 1632, em Somerset, na Inglaterra; → Em 1647, quando frequentava a escola Westminster, em Londres, foi nomeado acadêmico rei (Uma honraria concedida a um grupo seleto);
→ Em 1652, inscreveu-se na mais prestigiada faculdade de Oxford, a Christ Church. Foi lá que Locke familiarizou-se com a metafísica e a lógica e, enquanto fazia o seu mestrado em artes estudava também trabalhos de Descartes e Robert Boyle (Pai da Química);
→ Em 1665, tornou-se amigo de lorde Ashley, um dos mais habilidosos estadias ingleses, que o convidou Locke a viver em Londres e ser seu médico pessoal.
→ Em 1667 Locke se mudou para Londres. Conforme cresciam o poder e as responsabilidades de lorde Ashley, o mesmo ocorria com Locke;
→ Um projeto assumido por lorde Ashley foi a colonização das Carolinas no Novo Mundo e Locke tomou parte da ação, redigindo a constituição daquelas terras. Foi durante esse período que começou a se interessar pelas discussões filosóficas;
→ Em 1674, com lorde Ashley fora do governo, Locke retornou a Oxford para se graduar em medicina e, então, viajou para a França, onde passou boa parte de seu tempo aprendendo sobre o protestantismo;
→ Em 1679, ao voltar para Inglaterra, envolveu-se em uma tentativa fracassada de assasinato do rei Carlos II e de seu irmão, o que fez ter de deixar o país.
→ Em 1688, pôde finalmente retornar a Londres, quando Guilherme de Orange invadiu a Inglaterra, o que deu início a Revolução Gloriosa;
→ A Revolução Gloriosa teve impacto profundo sobre a Inglaterra e deslocou o poder da Monarquia para o Parlamento.
● Ensaio sobre o entendimento Humano: Refere-se às questões fundamentais sobre a mente, pensamento, linguagem e percepção. No Ensaio, ele apresenta uma filosofia sistêmica que tenta responder como nós pensamos. John Locke foi contra a noção estabelecida por outras escolas filosóficas, de que uma pessoa nasce com conhecimento e princípios fundamentais inatos. Ele argumenta que essa ideia significaria que todos os humanos aceitam universalmente certos princípios e, como não existem princípios universalmente aceitos, isso não pode ser verdadeiro. Locke Acreditava que os humanos eram página em branco, que adquiria conhecimento pela experiência. A experiência gera ideias simples e formam o conhecimento. As ideias também podem ser dividias em duas categorias:
▪ Primárias: não podem ser separadas da matéria e estão presentes não importa se a pessoa as vê ou não – por exemplo, tamanho, forma e movimento;
▪ Secundárias: são separadas da matéria e percebidas apenas quando a matéria é observada – por exemplo, sabor e odor.
→ Locke faz objeção ao conceito de essência de Platão, a noção que os humanos só podem identificar um indivíduo como parte de uma espécia por causa de sua essência. Ele cria a própria teoria das essências com base nas propriedades observáveis (que ele chama de essências nominais) e das estruturas invisíveis que formas as propriedades observáveis (que ele chama de essências).
● Dois tratados sobre o Governo: No livro, Locke detalha suas crenças em relação à natureza humana e política. A âncora de seu pensamento filosófico era a noção de que os humanos têm direito a propriedade privada. De acordo com ele, quando Deus criou o homem, ele só precisava viver segundo as leis da natureza e, enquanto a paz fosse preservada, cada um poderia agir como achasse melhor. O direito humano à autopreservação significa que o homem também tem o direito de ter as coisas de que precisa para sobreviver e viver com alegria; e tudo isso foi oferecido por Deus.
Uma vez que o homem é proprietário do próprio corpo, todo produto ou mercadoria que seja resultado de seu esforço físico também pertence a ele.
Segundo as ideias de Locke sobre a propriedade privada, ninguém deve tomar posse de nada se outra pessoa for prejudicada.Como existem pessoas imorais, porém, o homem deve criar leis para assegurar e proteger seus direitos de propriedade e liberdade. Locke acreditava que o único propósito do governo era apoiar e promover o bem-estar de todos. E, embora alguns direitos naturais sejam abdicados quando um governo se estabelece, o governo tem a capacidade de proteger os direitos de modo mais eficiente do que uma pessoa sozinha. De acordo com Locke, quando existe um governo adequado, os indivíduos e a sociedade se desenvolvem, não apenas material, mas também espiritualmente. O governo deve oferecer também uma liberdade em sintonia com a lei natural da autoperpetuação criada por Deus.
►THOMAS HOBBES (1588 - 1679)
● Quem foi Thomas Hobbes?
→ Nasceu em 5 de abril de 1588, em Malmesbury, na Inglaterra; → Quando Hobbes completou 14 anos, foi estudar em Magdalen Hail, em Oxford;
→ Em 1608 deixou Oxford e se tornou tutor do filho mais velho de lorde Cavendish, de Hardwick;
→ Em 1631, enquanto era tutor de outro integrante da família Cavendish, Hobbes começou a se concentrar em suas ideias filosóficas e escreveu sua primeira obra publicada, Breve tratado sobre os primeiros princípios;
→ Sua associação com a família Cavendish provou-se bastante benéfica. Hobbes pôde participar dos debates parlamentares; contribuiu com as discussões a respeito do rei, os proprietários de terras e os políticos; e teve a oportunidade de observar diretamente como o governo estava estruturado e era influenciado;
→ Hobbes se mostrou um monarquista convicto e até mesmo escreveu seu primeiro livro de filosofia política, Os elementos da lei natural e política, em defesa do rei Carlos I;
→ No início da década de 1640 Hobbes deixou o país e se mudou para a França, onde permaneceu por onze anos;
→ Durante a Guerra Civil Inglesa, enquanto a maioria dos favoráveis à monarquia começava a amenizar seus argumentos e expressar apoio à Igreja na Inglaterra, Hobbes seguia proclamando seu desagrado, o que o baniu da corte. Mesmo um monarquista convicto, Hobbes não considerava que o rei governava por direito divino. Em vez disso, afirmava que se tratava de um contrato social com o apoio do povo. A filosofia de Hobbes era dedutiva e fundamentada no universalmente aceitos “primeiros princípios”.
● Visão do conhecimento: Hobbes acreditava que basear a filosofia e a ciência apenas na observação da natureza era muito subjetivo porque os humanos não têm a capacidade de ver o mundo de muitas maneiras. Ele rejeitava o trabalho de Francis Bacon e Robert Boyle, que aplicavam o raciocínio indutivo da natureza para chegar a conclusões filosóficas e científicas. Em vez disso, Hobbes propunha que o propósito da filosofia é estabelecer um sistema de verdades com base em princípios universais e fundamentais, que possa ser demonstrado por qualquer um pela linguagem e com o qual todos concordem.
● Visão da natureza humana: Thomas Hobbes não acreditava no dualismo ou na existência da alma. Segundo ele, os humanos eram como máquinas; feirbas de matéria e com funções que podiam ser explicadas por processos mecânicos. Dessa forma, afirmava que os humanos evitam a dor e perseguem o prazer como um esforço na busca do próprio interesse (o que tornaria o julgamento humano extremamente inconfiável) e que nossos pensamentos e nossas emoções são baseados em causa-efeito e ação-reação. Para Hobbes, o julgamento humano precisava ser guiado pela ciência, o que denominou de “o conhecimento das consequências”.
● Medo, esperança e contrato social: Para Hobbes, a moralidade não existia no estado natural do ser humano. Então, quando fala em bem e mal, refere-se a “bem” como algo desejado pelas pessoas e “mal” como algo que as pessoas evitam. Hobbes define esperança como possibilidade de alcançar um bem aparente e o medo é o reconhecimento de que o bem aparente não será alcançado. Como o bem e o mal baseiam-se em desejos individuais, as regras que tornam algo bom ou mau não podem existir. Ele descreve o “estado natural” humano como o desejo instintivo de alcançar o máximo possível de bem e poder. Esse desejo e a falta de leis que impeçam alguém de prejudicar os outros criam um constante estado de guerra. Hobbes declara que a única maneira de a paz ser verdadeiramente alcançada é a reunião dos humanos para criar um contrato social, no qual o grupo concorde em ter uma suprema autoridade para governar a comunidade. Nesse contrato social, o medo serve a dois propósitos:
→ 01: Cria o estado de guerra no estado natural, o que torna necessário o contrato social;
→ 02: Sustenta a paz interna na comunidade (permitindo que a suprema autoridade introduza o medo em todos pela punição daqueles que quebram o contrato).
◄ Hobbes, no livro Leviatã esclarece sua posição: “a monarquia absoluta é a melhor forma de governo e a única maneira de oferecer paz a todos”. Em uma sociedade todas as pessoas devem concordar em ter uma figura de autoridade para controlar o governo, legislar e se encarregar da Igreja. ► 
JUSNATURALISMO:
● O Jusnaturalismo também denominado Direito Natural é universal, imutável (Que não está
sujeito a mudanças; Constante; Permanente) e inviolável (Que não se pode ou não se deve violar), é
a lei imposta pela natureza a todos aqueles que se encontram em um estado de natureza (Definido
pelo filósofo Thomas Hobbes “Caracterizado como o direito e a liberdade de cada um para usar
todo o seu poder – inclusive a força – para preservar a sua natureza e satisfazer os seus desejos”)
→ Para assegurar a paz e segurança, os homens devem concordar conjuntamente em renunciar ao
direito de natureza (uso individual e privado da força) em nome de um soberano. É o Contrato
Social, onde todos os membros se tornam seus súditos, logo, todos lhe devem obediência.
→ Na obra Leviatã, Thomas Hobbes fala que “A liberdade que cada homem tem de usar livremente
o próprio poder para a conservação da vida e, portanto, para fazer tudo aquilo que o juízo e a razão
considerem como MEIOS IDÔNEOS para a consecução desse fim”.
→ Jonh Locke considera o trabalho como fundamento originário da propriedade, o contrato é a
resposta para a sua preservação. É a necessidade de superar as possíveis ameaças contra a
propriedade (vida, liberdade e bens) que leva os homens a se unirem e estabelecerem livremente
entre si o contrato social, que realiza a passagem do estado de natureza para a sociedade política ou
civil.
● CARACTERÍSTICAS DO JUSNATURALISMO:
→ Norberto Bobbio vislumbra duas teses do movimento jusnaturalista:
▪ Primeira Tese é a pressuposição de duas instâncias jurídicas:
▫ Direito Positivo: Correspondência ao fenômeno jurídico concreto, apreendido
através dos órgãos sensoriais, sendo, deste modo, o fenômeno jurídico
empiricamente verificável, através das fontes de direito, especialmente as de origem
estatal.
▫ Direito Natural: corresponde a uma exigência duradoura, eterna ou imutável de um
direito justo.
▪ Segunda Tese: Superioridade do direito natural em face do direito positivo, ou seja, deveria
adequar-se aos parâmetros imutáveis e eternos de justiça.
→ O direito natural enquanto representativo da justiça serviria como referencial
valorativo (o direito positivo deve ser justo) e ontológico (O direito positivo injusto deixa de
apresentar juricidade), sob pena da ordem jurídica identificar-se com força ou o mero arbítrio.
◄ O Jusnaturalismo confunde os planos do ser e do dever-ser, porque, para a grande maioria dos
jusnaturalistas, o direito injusto seria descaracterizado como fenômeno jurídico. Para que um
fenômeno ético merecesse a nomeclatura direito deveria estar em consonância com a justiça, sob
pena de configurar a imposição o arbítrio ou da força de um poder constituído.►
JUSPOSITIVISMO
● Normas Positivadas são feitas pelo poder político do Estado, e assim são aplicadas pelas
autoridades efetivamente competentes.
O Direito Positivo é aquele que o Estado impõe a coletividade, e que deve estar adaptado aos
princípios fundamentais do direito natural. Portanto, a norma tem natureza formal, independem de
critérios externosao direito, como por exemplo: moral, ética e política. Definido por elementos
onde a sociedade está em constante mutação.
→ O Juspositivismo acredita que só pode existir o direito e consequentemente a justiça
através de normas positivadas, ou seja, normas emanadas pelo Estado com poder coercivo,
podemos dizer que são todas as normas escritas, criadas pelo homem por intermédio do
Estado.
→ O Positivismo Jurídico se relaciona casualmente com o processo histórico de derrota do
direito natural e a substituição das normas de origem religiosa e costumeira pelas leis
estatais nas sociedades europeias da Idade Moderna. Trata-se do fenômeno que foi rotulado
“Surgimento da Positividade do Direito”.
→ O Positivismo Jurídico é uma corrente da filosofia do direito amplamente debatida
atualmente. Os teóricos do positivismo jurídico divergem sobre os fatos sociais que definem
o direito (a vontade do legislador, a vontade do aplicador do direito, a eficácia social das
normas, o reconhecimento pelas autoridades e pelos cidadãos e a existência de uma norma
suprema e pressuposta que indica qual conjunto de normas possui validade jurídica).
→ Duas importantes correntes teóricas podem ser identificadas:
▪ Positivismo Jurídico Exclusivo ou Radical: Exerce-se “autoridade” quando são
reunidas duas condições. Em primeiro lugar, os destinatários do comando obedecem
porque confiam na autoridade ou se sentem por ela intimidados – e não porque
agiriam da mesma forma se a autoridade não emanado do comando. As ordens da
autoridade são obedecidas independentemente do juízo de valor que o destinatário
tem; as razões que oferece a autoridade sobrepõe as razões do próprio interessado,
ainda que contra sua convicção.
▪ Positivismo Jurídico Inclusivo ou Moderado: Os valores morais não são sempre
decisivos para definir e aplicar o direito. Em certas sociedades, pode haver uma
convenção social impondo levar em consideração a moral para determinar a validade
e para interpretar normas jurídicas. Pode ocorrer que, em determinado território e
momento, sejam reconhecidos como jurídicos regulamentos feitos “conforme a
justiça”, “promovendo o bem-estar de todos”, “segundo valores morais da
comunidade” segundo a “moralidade política”. Em tais situações, uma norma
jurídica só é válida se for submetida e aprovada em “exame moral”.
→ Positivismo segundo a Teoria Pura do Direito de Hans Kelsen: Sustenta a necessidade
lógica de pressupor a existência de uma norma fundamental que seria “a fonte comum da
validade de todas as normas pertencentes a uma e mesma ordem normativa”. Assim, a
norma fundamental ordenaria que todos conduzam de acordo com as normas positivas
supremas do ordenamento e atribuiria validade a todas as normas decorrentes da
manifestação da vontade do criador dessas normas supremas.
Kelsen propôs uma nova teoria positivista fundada em uma forte separação entre o Direito e
a Ciência do Direito. Enquanto a Segunda “é pura”, isto é, é um conhecimento científico, 
descritivo de fatos sociais (o Direito Positivo); o primeiro é inexoravelmente (aplicado
rigorosamente e implacável) invadido por valores morais e pela política.
→ Tomás de Aquino e a lei positiva: A teoria do direito natural aceita que a lei pode ser
considerada e falada tanto como um simples fato social de poder e prática, como um conjunto de
razões para a ação que pode ser e muitas vezes são sólidas como razões e, portanto, normativas para
pessoas razoáveis por elas abordadas. Esse duplo caráter do direito positivo é pressuposto pelo
conhecido bordão “As leis injustas não são leis”.
CRONOGRAMA
1-Dois promotores falaram em 40 minutos: 
Apresentar as teses principais
3 Promotores porta-vozes
1 Promotor diretor
N Promotores Plantonistas
Links do que foi citado
Trabalhos citados 
Digite seu texto aqui, L.I. Digite seu texto aqui Digite seu texto aqui, 1998. Impressão. 
“Fazer o certo quando ninguém estiver olhando”