Revisão Sistemática e Metanálise

Prévia do material em texto

Rose Anne | Medicina 
1 
 
Revisão Sistemática
Definição: 
• Tipo de investigação focada em questão 
bem definida 
• Tem por objetivos identificar, selecionar, 
avaliar e sintetizar as evidências relevantes 
disponíveis 
• É necessário ter uma questão clínica 
relevante, uma base teórica forte o 
suficiente para sustentar essa questão, 
além da seleção de estudos 
• Responder a questão clínica com base em 
estudos já publicados 
Metanálise 
• Conjunto de técnicas estatísticas 
desenvolvidas para integrar valores obtidos 
em dois ou mais estudos independentes 
sobre uma mesma questão de pesquisa 
combinando uma medida resumo, os 
resultados de tais estudos 
• Metodologia de análise estatística 
• Combinar as estimativas dos estudos 
individuais para chegar a uma estimativa de 
efeito único e facilitar a interpretação 
Revisões sistemáticas e metanálises são lentes 
através das quais a evidência é vista e aplicada 
Propósito de uma revisão 
 
• Pesquisa de todo documento publicado 
relacionado ao tema a ser estudado para 
chegar à conclusão do que parece ser 
mais eficaz sob determinada condição. 
• Compilado/síntese do melhor que existe 
na literatura 
Tipos de revisão 
Revisão narrativa 
• Ampla (pergunta abrangente) e seleção de 
artigos não sistemática (subjetividade) 
• Com a intenção de descrever e discutir o 
“estado da arte” sob um ponto de vista 
teórico 
• Não informam critérios de seleção dos 
trabalhos 
• Introdução, desenvolvimento, conclusão e 
referências 
Revisão Integrativa 
• Um sumário da Literatura num conceito 
específico ou numa área de conteúdo em 
que a pesquisa é sumariada (resumida), 
analisada e as conclusões totais são 
extraídas 
Revisão sistemática 
• Seleciona maior quantidade de estudos 
que a revisão integrativa 
• Gera mais evidências 
• Sem metanálise: 
✓ Resultados apresentados e 
comparados 
✓ Sugerem conclusões a partir da análise 
individual de cada um desses estudos 
• Com metanálise 
✓ Resultados dos estudos são agregados 
em um resultado único 
✓ Estimativa de efeito único 
Utilização de protocolos de pesquisa: 
• Qualitativa ou quantitativa 
 Rose Anne | Medicina 
2 
 
• Prisma/Cochrane (protocolo de revisão) 
Uma revisão de evidência científica que aplica 
estratégias que limitam o viés na montagem, 
avaliação crítica e síntese de todos os estudos 
relevantes sobre o tema específico 
As análises sistemáticas diferem das revisões 
narrativas tradicionais, que tendem à análise de 
sistemas principalmente descritivas, não 
implicam numa pesquisa sistemática da literatura 
e, portanto, podem sofrer de viés de seleção 
 
Estrutura da revisão sistemática 
• Elaboração de um protocolo 
• Identificação de estudos 
• Seleção de estudos 
• Extração de dados 
• Análise de estatísticas 
• Metanálise 
7 passos: 
1. Formulação de pergunta 
2. Localização de estudos 
3. Avaliação crítica dos estudos 
4. Coleta de dados 
5. Análise da apresentação dos dados 
6. Interpretação dos dados 
7. Aprimoramento e atualização da revisão 
Como fazer uma revisão sistemática? (a partir 
da estratégia PICO) 
• Definir uma questão especifica 
• Revisão de toda a literatura 
• Critérios de inclusão e exclusão 
• Melhores estudos/evidências serão 
selecionados 
 
 
 
Obs: Pode ser incluso o T (tempo) ou S 
(delineamento de estudos – ex: coorte; ECR) 
Perguntas: 
• Por que isso é relevante? Quão importante 
é o problema? 
• É passível de se responder com uma 
revisão? 
• Qual é o raciocínio sobre o porquê a 
intervenção pode funcionar? (Quais as 
hipóteses teóricas?) 
 Rose Anne | Medicina 
3 
 
• Já é alguma revisão publicada (ou em 
andamento) sobre o tema? Se sim, há 
necessidade de uma nova revisão? 
• O problema já está solucionado? Há 
incerteza? 
Etapas 
1. Pergunta bem formulada 
• Hipótese 
• Exposição e desfecho definidos? 
Exemplo: O uso de ivermectina reduz a 
mortalidade por Covid-19? 
2. Definir critérios de inclusão e exclusão de 
estudos 
• PICO ou PICOTs ou PECO 
• Desenho: ensaio clínico, estudos 
observacionais 
• Participantes: sexo, idade, características 
clínicas 
• Intervenção: dose, duração 
• Desfechos: morte, cura, melhora, 
prevenção (doença, internação), 
qualidade de vida 
3. Identificação dos estudos 
• Referências bibliográficas 
• Bases eletrônicas: Medline, Cochrane 
Controlled Trials Register, Embase, Lilacs 
• Especialistas 
• Registros de ensaios clínicos 
• Congressos, simpósios 
• Busca manual 
4. Seleção de estudos/Extração das 
informações 
• Preenchem critérios de 
inclusão/exclusão? 
• Qualidade do estudo 
• Pelo menos 2 investigadores 
• Estratégia para discordância 
• Elaboração do fluxograma 
1) Ler os resumos e aplicar os critérios 
estabelecidos 
2) Ler os textos completos e aplicar 
novamente os critérios 
✓ Múltiplos revisores para evitar 
vieses e discordâncias 
✓ Múltiplos revisores e quando todos 
concordarem, é hora de coletar 
dados 
Onde procurar? 
 
 
Refinamento da busca: 
 
Problema do estudo 
Intervenções de base escolar são efetivas para 
melhora da aptidão cardiorrespiratória em 
adolescentes? 
Bases secundárias 
 
Literatura cinza 
• É um tipo de informação ou resultados da 
investigação produzida pelas organizações, 
 Rose Anne | Medicina 
4 
 
fora dos canais de publicação e distribuição 
comerciais ou acadêmicos 
Exemplos: relatórios, teses e dissertações, 
documentos técnicos, resumos, estudos não 
publicados 
5. Análise e interpretação 
• Descritiva/Qualitativa: construção de 
tabelas com todos os artigos avaliados e 
principais resultados 
• Quantitativa/Metanálise: elaborar planilha, 
tipos de estudos, tamanho da amostra, 
resultados, dados demográficos 
• Conduz a análise 
✓ Escolha da medida (RR, OR, Diferença 
de riscos, diferença de médias) 
✓ Combinar resultados dos diferentes 
estudos em uma medida única 
✓ Avaliação da heterogeneidade 
✓ Análise de subgrupos 
✓ Análise de sensibilidade 
✓ Avaliação de vieses 
Os resultados de uma metanálise podem 
ser representados por um gráfico do 
tipo forest plot 
Metanálise 
Um procedimento estatístico que combina os 
resultados de estudos individuais de cada um 
para obter uma estimativa global do efeito 
avaliado, possibilitando a análise das fontes de 
heterogeneidade 
Vantagens: 
• Aumenta o poder estatístico 
• Aumenta a precisão 
• Síntese de informações 
• Analisa diferenças metodológicas 
• Facilidade de execução 
• Responde perguntas não propostas pelos 
estudos primários 
Desvantagens: 
• Estudo meramente sintético (falsa 
impressão de consistência) 
• Não compensa limites inerentes 
• Viés de publicação 
• Dados insuficientes nos artigos publicados 
• Divergência metodológica nos estudos 
Como interpretar? 
• Gráfico tipo forest plot 
 
A vantagem dos Forest plots 
• Sumarizar em uma única figura todas as 
informações sobre o efeito/precisão do 
tratamento e a contribuição de cada 
estudo para análise 
Onde fazer a metanálise? 
 
Exemplo: 
 Rose Anne | Medicina 
5 
 
 
 
Como avaliar criticamente uma revisão 
sistemática? 
• O estudo possui validade interna? 
• A revisão sistemática delimita uma questão 
clínica estruturada e focada (PICO)? 
• Foi realizada uma estratégia de busca 
abrangente? 
• Os critérios de inclusão e exclusão dos 
estudos foram definidos a priori? 
• Os autores avaliaram a qualidade 
metodológica dos estudos incluídos na 
revisão sistemática? 
• Os autores realizaram um processo de 
extração de dados padronizados e sem 
vieses? 
• Os resultados são importantes? 
• Os autores realizaram metanálise? Se sim, 
qual foi a estimativa de efeito conjunto? Os 
achados foram precisos? 
• Se não, os autores exploraram potenciais 
causas de heterogeneidade? 
• Os resultados são aplicáveis na prática?