AVD nota 10

Prévia do material em texto

1,25 pts. 
 
1. 
 
 
Em março de 2020 o mundo foi tomado pela pandemia causada pelo COVID-19, um 
vírus letal que assolou a todos os países. Como o vírus era novo, a comunidade 
científica ainda não dispunha de conhecimento específico sobre como combatê-lo 
através de intervenções clínicas, o que fez com que Governos do mundo todo 
restringissem a circulação de pessoas para restringir, juntamente, a circulação do 
vírus. Este movimento ficou conhecido como "distanciamento social". 
Sabendo que nossa ordem constitucional garante o Direito Fundamental de ir e vir de 
todo cidadão brasileiro, a partir de que pressuposto poderia ser considerada adequada 
essa restrição de circulação, como norma advinda do Estado? Assinale a alternativa 
que corresponde à justificativa constitucional de tal limitação. 
 
 
 
 
O Estado até poderia restringir o Direito Fundamental de ir e vir das pessoas, no 
entanto, desde que garantisse, por outro lado, outros tantos direitos dos quais a 
população padece, ou seja, deveria haver proporcionalidade para não configurar 
injusto sacrifício de parcela da população. 
 
 
O Estado não poderia, jamais, limitar um Direito Fundamental, como o de ir e 
vir (liberdade) em nome da saúde sanitária de toda uma população, uma vez 
que os direitos individuais reconhecidos devem ser resguardados acima de 
qualquer outro imperativo estatal. 
 
 
A limitação do Estado do Direito Fundamental de ir e vir das pessoas somente se 
justificaria com uma Emenda à Constituição, porque, em verdade, o texto 
constitucional não pode mudar seu significado em prol do atendimento de 
demandas temporárias, dada a rigidez de seu conteúdo. 
 
 
O Direito de ir e vir, como Direito Fundamental garantido pelo Estado, pode ser 
alterado, violado e modificado pelo próprio Estado em nome da ordem pública, 
uma vez que esta é a força-motriz da soberania jurídica interna de um Estado. 
 
 
No caso da pandemia, o dever do Estado de perseguir o bem coletivo e, ainda, 
de zelar pela sáude e pela vida da população, em geral, nos traz à tona um 
direito coletivo, de primeira necessidade que se impõe, temporariamente, sobre 
um direito individual de ir e vir, em nome do controle da pandemia e da 
manutenção da vida do povo. 
 
 
1,25 pts. 
 
2. 
 
 
Levando em consideração a prática do rascismo no Brasil, considere a seguinte 
hipótse: Uma lei que considerasse a prática de racismo crime inafiançável, sujeitando o 
autor do crime à pena perpétua de reclusão e de trabalhos forçados, seria 
inconstitucional 
 
 
 
 
apenas por ser vedada a instituição de penas perpétuas. 
 
 
por ser vedada a instituição de penas perpétuas e de reclusão. 
 
 
por considerar algum crime inafiançável. 
 
 
apenas por ser vedada a instituição de penas de trabalho forçado. 
 
 
por ser vedada a instituição de penas perpétuas e de trabalhos forçados. 
 
 
1,25 pts. 
 
3. 
 
Analise as assertivas abaixo. 
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106642836.')
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106687533.')
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106561158.')
 
I. Havendo colisão entre o princípio da liberdade de imprensa e o direito à privacidade, 
prevalecerá aquela, porque informada pelo interesse público. 
II. A colisão entre dois princípios constitucionais, calcados em direitos fundamentais, 
resolve-se pela supressão de um em favor de outro. 
III. Relativamente ao direito que possui a imprensa de informar, deve-se conferir 
maior proteção à privacidade e à imagem de pessoas públicas do que às pessoas 
privadas. 
IV. O conflito aparente de princípios constitucionais se resolve pelas regras da 
ponderação e da razoabilidade. 
Estão corretas as assertivas. 
 
 
 
 
I, apenas. 
 
 
I e II, apenas. 
 
 
IV, apenas. 
 
 
I, II e III, apenas. 
 
 
III e IV, apenas. 
 
 
1,25 pts. 
 
4. 
 
 
(Adaptada da Prova CPCON - 2020 - Câmara de Cerro Corá - RN - Assessor Jurídico). 
Após receber o título de doutor honoris causa em comunicação e cultura pela 
Universidade de Turim, em 2015, Umberto Eco trouxe a discussão sobre a proliferação 
das mídias sociais e disse: ¿As mídias sociais deram o direito à fala a legiões de imbecis 
que, anteriormente, falavam só no bar, depois de uma taça de vinho, sem causar dano 
à coletividade. Diziam imediatamente a eles para calar a boca, enquanto agora eles têm 
o mesmo direito à fala que um ganhador do Prêmio Nobel. O drama da internet é que 
ela promoveu o idiota da aldeia a portador da verdade.¿ 
Isso posto, no Brasil, a liberdade de expressão é direito constitucionalmente reconhecido 
pelo Art. 5º, inciso IV, da Constituição Federal. Em tempos de Fake News e de grandes 
demonstrações de ódio nas redes sociais, é correto afirmar que: 
 
 
 
 
A liberdade de expressão é direito absoluto, não tendo restrição, uma vez que 
sem esse direito não há democracia. 
 
 
O direito de manifestação do pensamento é estanque e considerado uma categoria 
jurídica fechada. 
 
 
Veda-se o anonimato, uma vez que é meio eficaz de permitir a identificação do 
emissor da mensagem para, eventualmente, responsabilizá-lo em caso de abuso 
de direito. 
 
 
A liberdade de expressão somente possui restrições na realidade, não sendo 
aplicada à internet. 
 
 
A liberdade de expressão somente possui restrição em jornais, pois estes são 
produtos de caráter informativo, não sendo válido para o cidadão comum no uso 
das suas redes sociais. 
 
 
1,25 pts. 
 
5. 
 
A dignidade humana, no Estado Democrático de Direito, é princípio constitucional que 
representa simbolicamente a despatrimonialização do direito, colocando como eixo 
central do ordenamento constitucional brasileiro a proteção ampla e integral da pessoa 
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106705365.')
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106812711.')
 
humana mediante o reconhecimento do exercício do direito fundamental à liberdade e 
igualdade. Com relação ao tema aqui exposto, assinale a alternativa correta: 
 
 
 
 
Eventual privação de liberdade, contrariamente aos princípios constitucionais do 
processo (contraditório, ampla defesa e devido processo legal), não acarretará o 
cerceamento de defesa e a ilicitude da prisão, desde que comprovada a 
culpabilidade do agente. 
 
 
O direito fundamental à liberdade não é assegurado a todo cidadão no seu 
nascimento, tendo em vista que a autodeterminação e a autonomia privada são 
proposições que devem ser conquistadas ao longo da vida, para proporcionar o 
exercício da cidadania. 
 
 
Nem sempre a dignidade humana reconhece a igualdade dos sujeitos quanto ao 
exercício dos direitos fundamentais previstos constitucionalmente. 
 
 
A observância do rito processual adequado é medida dispensável para assegurar 
a legalidade de eventual decisão judicial que priva a liberdade de um cidadão, 
haja vista que a comprovação de sua culpabilidade no âmbito de processo 
judicial já autoriza a privação de liberdade de locomoção. 
 
 
A privação da liberdade é medida excepcional e admitida apenas quando houver 
processo judicial em que se assegure ao acusado o direito efetivo à defesa. O 
texto da Constituição brasileira de 1988 é claro ao estabelecer que ninguém 
será privado de sua liberdade sem o devido processo legal. 
 
 
1,25 pts. 
 
6. 
 
 
A limitação dos direitos fundamentais e princípios constitucionais do processo em 
tempos de pandemia é um tema que exige entendimento crítico no âmbito do Estado 
Democrático de Direito. Com base na temática aqui apresentada, assinale a alternativa 
correta: 
 
 
 
 
Fatores sociais, naturais, políticos, econômicos ou morais não podem servir de 
justificativa para relativizar os princípios constitucionais do processo, com a 
consequente limitação do direitofundamental à isonômica dialeticidade 
processual de provas e argumentos trazidos pelas partes ao processo. 
 
 
A limitação do espaço processual de debate dos pontos controversos da 
demanda será possível em casos de pandemia, mas é inadmissível a restrição 
dos direitos fundamentais pelos mesmos motivos. 
 
 
A limitação dos direitos fundamentais e princípios regentes do processo 
constitucional democrático somente será possível se houver um evento 
inevitável e imprevisível praticado pelo homem. 
 
 
Excepcionalmente o Poder Judiciário poderá relativizar o exercício e o gozo dos 
direitos fundamentais no âmbito do processo constitucional democrático, 
especialmente em tempos de pandemia, por se tratar de fator alheio à vontade 
humana. 
 
 
A comprovação da existência de pandemia autoriza apenas a limitação de 
direitos fundamentais no âmbito do processo constitucional democrático, 
restringindo-se o espaço processual de debate e diálogo dos pontos 
controversos da demanda. 
 
 
1,25 pts. 
 
7. 
 
 
O estudo do direito fundamental à liberdade de locomoção (ir e vir) em tempos de 
pandemia merece análise crítica no contexto da constitucionalidade democrática. Com 
base na temática aqui apresentada, assinale a alternativa correta: 
 
 
 
 
Por se tratar de direito fundamental expressamente previsto no texto 
constitucional, a liberdade de locomoção não poderá sofrer qualquer limitação 
em tempos de pandemia. 
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106812724.')
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106812710.')
 
 
Em tempos de pandemia, todos os direitos fundamentais serão 
temporariamente suspensos como forma de evitar a proliferação da doença na 
sociedade civil. 
 
 
É constitucionalmente admissível a suspensão temporária do direito de ir e vir 
em tempos de pandemia, decisão cabível ao Poder Executivo como mecanismo 
hábil à proteção da saúde pública (coletiva). 
 
 
Será o chefe do executivo federal, estadual e municipal quem terá legitimidade 
democrática para instituir a suspensão temporária do exercício de todos os 
direitos fundamentais em tempos de pandemia. 
 
 
Somente por meio de decisão judicial será possível a suspensão temporária do 
direito fundamental de liberdade de locomoção em tempos de pandemia. 
 
 
1,25 pts. 
 
8. 
 
 
A igualdade e a liberdade são pilares do Estado Democrático de Direito, corolário da 
dignidade humana e parâmetro para a aplicabilidade e interpretação dos demais 
direitos fundamentais. Com base nas premissas aqui apresentadas, assinale a 
alternativa correta: 
 
 
 
 
A igualdade é um pressuposto da dignidade humana e nem sempre dialoga com 
o direito fundamental à liberdade de expressão e locomoção. 
 
 
A prisão administrativa de cidadão suspeito de causar risco coletivo não acarreta 
democraticamente a violação do direito fundamental à liberdade de locomoção. 
 
 
A igualdade é um direito que tem que ser preservado e garantido no âmbito do 
processo constitucional democrático, facultando-se ao magistrado decidir 
solitariamente o mérito da pretensão deduzida. 
 
 
É juridicamente possível numa sociedade democrática assegurar o exercício do 
direito à liberdade, mesmo que os cidadãos se encontrem em posição social de 
desigualdade estrutural. 
 
 
A igualdade é um direito fundamental cujo exercício pressupõe o 
reconhecimento da liberdade e dignidade das pessoas humanas. 
 
javascript:alert('Quest%C3%A3o%20com%20o%20c%C3%B3digo%20de%20refer%C3%AAncia%20202106812709.')